Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 5-КГ21-186-К2 при разрешении спора о долевом участии в строительстве между застройщиком и дольщиком, намеренно уклонявшимся от принятия объекта строительства, была подтверждена правовая позиция, возникающая из системного толкования ст. 20 и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если сторона договора не уведомила о смене места жительства, то она считается извещенной при отправлении письма по старому адресу.
Трактовку указанной правовой позиции осуществляет кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Игорь Валентинович Матвеев
Согласно п. 1. ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота. Гражданский оборот, являясь совокупностью гражданских правоотношений, требует стабильности, которая достигается, в том числе, и путем обеспечения доступности передачи юридически значимой информации по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По адресу данного места жительства гражданин принимает на себя обязательства, а в случаях установленных в законе (например, ст. 316 ГК РФ) или договоре и исполняет их. По месту жительства гражданина открывается наследство, определяется общая территориальная подсудность гражданских дел, приходят юридически значимые сообщения, в том числе судебные извещения. О месте жительства гражданина-должника кредитор узнает от самого должника, при этом согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность при указании гражданином своего места жительства предполагается, хотя ничего не мешает его кредитору попросить паспорт должника и прямо удостовериться в правильном указании места жительства. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из данного следует, что изменение адреса должника-гражданина в отношении кредиторов считается юридически не наступившим, если информация о перемене места жительства не была надлежащим образом доведена должником до кредиторов. В этой связи представляется юридически несостоятельной позиция должника, ссылающегося на изменение своего места жительства, как на основание неполучения юридически значимых сообщений, имеющих значение для его взаимоотношений с кредиторами.
Соблюдение цельности и стабильности гражданского оборота обусловливает необходимость существования в гражданском законодательстве соответствующих правил, которые подлежат применению судами.
Матвеев И.В.
