Верховный суд рассмотрел дело N 4-КГ22-13-К1 12 июля 2022 г. о взыскании неосновательного обогащения.

Суть дела

Гражданин обратился в суд с требованием о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных переводов в размере 1 603 000 руб. на банковскую карту ответчика. Истцом в отсутствие каких-либо договорных отношений осуществлено 7 переводов денежных средств на банковскую карту ответчика.

Ответчик возражал против предъявленных к нему требований, ссылался на то, что, совершая указанные переводы, Истец действовал целенаправленно, и уплата соответствующих денежных сумм не являлась ошибкой истца. Также Истец находился в правоотношениях с компанией, в которой работал Ответчик под трудовому договору.

Решением городского суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, исковые требования были удовлетворены.

Позиция Верховного суда

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:

  1. наличие обогащения;
  2. обогащение за счет другого лица;
  3. отсутствие правового основания для такого обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Однако именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

ВС РФ отметил, что в жалобах Ответчик ссылался на то, что судом не был вынесен на обсуждение сторон, как юридически значимый вопрос о квалификации возникших между ними правоотношений, притом что Истец ссылался на наличие отношений по работе и намерение отправить груз через юридическое лицо, в котором работал Ответчик, по договору транспортной экспедиции. При этом услуги по перевозке были оказаны без претензий Истца.

ВС указал, при новом рассмотрении дела для правильного разрешения спора суду следует установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Мнение эксперта

Верховный суд вновь подтвердил сформировавшуюся практику того, что не каждое перечисление денежных средств в отсутствие договора может являться неосновательным обогащением.

адвокат Князев Александр Владимирович

ВС также дал разъяснения о применении судами ст. 1103 ГК РФ, когда защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Иск из неосновательного обогащения в силу своей субсидиарности может быть предъявлен только в том случае, если нет оснований для предъявления иного иска (например, договорного или виндикационного). Соответственно неосновательным обогащением должно считаться не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что было получено стороной в связи с этим обязательством и выходило за рамки его содержания.

Князев А. В.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.