10 августа 2022 г. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ вынесено кассационное определение от 10.08.2022 № 48-КАД22-6-К7, в рамках которого суд оценил,кто обязан платить налоги на имущество, которое находится в собственности наследника, но одновременно входит в конкурсную массу наследодателя-банкрота.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель Бондарев был признан банкротом после своей смерти. Производство по делу продолжалось с июня 2016 г. по август 2020 г. Недвижимое имущество должника перешло по наследству к его жене и дочери, но с даты введения процедуры банкротства в 2017 г. было включено в конкурсною массу Бондарева, а в 2019 г. – продано с торгов. ИФНС в 2019 г. потребовала с наследниц уплаты налогов на имущество физических лиц и земельного налога за период владения унаследованными объектами на праве собственности. Не получив оплаты, ИФНС в мае 2020 г. обратилась в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по названным налогам и пени за 2018 год, сославшись на то, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись плательщиками налогов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данных требований, опираясь на нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд исходил из того, что поскольку унаследованные объекты налогообложения включены в конкурсную массу, все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Однако апелляционным определением, оставленным без изменения в кассации, решение суда отменено. Вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов. Суды не усмотрели оснований для применения положений Закона о банкротстве.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное и кассационные определения, направив дело на новое рассмотрение. Суд указал, что поскольку в данном случае обязательство по уплате налогов возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.
Процитировав постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, он напомнил, что банкротится наследство, входящее в конкурсную массу, а наследники несостоятельного гражданина должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Всем имуществом банкрота, входящим в конкурсную массу, распоряжается финансовый управляющий.
Кроме того, применив п. 10 ст. 223.1 Закона о банкротстве, ВС РФ подтвердил, что после завершения расчетов с кредиторами умерший гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в процедуре банкротства. При этом положения пунктов 3–6 ст. 213.28 этого закона, устанавливающие, что ряд требований сохраняют силу после завершения производства по делу о банкротстве, не применяются.
ВС РФ пришел к выводу, что поскольку процедура банкротства в отношении умершего завершена и определение суда об этом не может быть отменено (в силу п. 10 ст. 223.1 Закона о банкротстве), то оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.
Мнение эксперта
Данное определение СКАД ВС РФ имеет большое значение для формирования последующей судебной практики не только по аналогичным делам, но и по иным вопросам, поскольку ВС РФ разрешил важнейший вопрос о соотношении норм НК РФ и Закона о банкротстве.
Юлова Екатерина Сергеевна,
доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
Рассмотренное дело наглядно показало конкуренцию положений:
- Налогового кодекса РФ об обязанности лица, обладающего правом собственности на имущество, платить налоги на это имущество,
- Закона о банкротстве о том, что требования об уплате налогов на объекты конкурсной массы могут удовлетворяться только за счет этой массы.
ВС РФ в Определении № 48-КАД22-6-К7 справедливо подтвердил приоритет положений Закона о банкротстве, что соответствует и позиции законодателя, установленной в п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве.
Определением фактически закреплено, что основанием освобождения налогоплательщика от уплаты имущественных налогов является нахождение объекта налогообложения в составе конкурсной массы его прежнего собственника-наследодателя. Это правило распространяется только на тот период, пока производство по делу о банкротстве не завершено, либо имущество не продано в рамках процедуры банкротства.
Что касается требований налогового органа к наследницам гражданина-банкрота, они действительно незаконны. Инспекции ФНС, как кредитору по текущим платежам, следовало предъявить требование об уплате спорных сумм налогов и пени финансовому управляющему.
Очень важно, что Судебная коллегия выразила согласие с позицией законодателя о том, что после завершения расчетов с кредиторами умерший гражданин-банкрот, освобождается от дальнейшего исполнения всех оставшихся требований кредиторов.
Юлова Е.С.
Один из разработчиков данной нормы закона отмечал, что это – своеобразная льгота для наследников банкрота. Она позволяет наследникам сразу оценить, какими долгами обременено наследство, и получить рассрочку их уплаты в рамках процедуры банкротства (подробнее см.: Баскакова И.В. Банкротство гражданина в случае его смерти: анализ изменений законодательства // Нотариус. 2017. № 3. С. 3–6). Если бы Бондарев был жив, то от уплаты долга по текущим налогам и пени он не был бы освобожден.
