16 сентября 2025 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесено Определение № 309-ЭС25-4392 по делу № А07-1213-2016, в котором Суд рассмотрел вопросы индексации присужденных денежных сумм, взысканных с должника, впоследствии признанного банкротом.
Суть дела
ООО «БЭЙСИК» (далее – Кредитор) 14.04.2016 г. получило исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО «Откорм Плюс» (далее – Должник) задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 49 млн руб.
Через 6 лет ООО «Откорм Плюс», так и не выплатив долг, решило ликвидироваться. В связи с этим 31.07.2022 г. в отношении него была введена процедура банкротства по правилам банкротства ликвидируемого должника.
14.05.2024 г. Должник исполнил решение третейского суда.
Через неделю (21.05.2024 г.) Кредитор обратился с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 11.04.2016 г. по 31.07.2022 г. в размере 14,5 млн руб.
Суд 1-й инстанции в удовлетворении заявления отказал. Учитывая компенсационный характер механизма индексации и заложенные в нем цели защиты имущественных интересов взыскателя, суд применил исковую давность, признав, что ее срок следует исчислять с момента введения первой процедуры по делу о банкротстве общества «Откорм Плюс» – 31.07.2022 г. Соответственно, срок для обращения с заявлением об индексации истек 01.08.2023 г.
Суд апелляционной инстанции это решение отменил, указав, что требование об индексации не является исковым. Течение годичного срока обращения с заявлением об индексации начинается на следующий день после исполнения Должником решения суда (с 15.05.2024 г.) — в соответствии с Постановлением КС РФ от 20.06.2024 г. № 31-П. Поэтому суд постановил индексацию в заявленном размере взыскать.
Кассационная инстанциясогласилась с апелляционной.
Должник обратился в ВС РФ с кассационной жалобой.
Позиция СКЭС Верховного Суда РФ
Судебная коллегия отменила постановления апелляционной и кассационной инстанций, а определение суда 1-й инстанции оставила в силе.
Она пришла к следующим выводам.
Индексация взысканных судом денежных сумм — механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом ВС РФ 18.12.2024 г. (далее — Обзор об индексации).
В п. 8 названного Обзора отражен правовой подход по толкованию положений ч. 1 ст. 183 АПК, согласно которому по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.Однако это правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.
Согласно п. 26 Обзора об индексации введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами взыскание задолженности и исполнение судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о банкротстве.
После введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры банкротства (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).
Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 года со дня введения процедуры банкротства (в данном деле это 31.07.2022 г.), приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. Таким образом, вывод суда 1-й инстанции о пропуске Кредитором срока для обращения в суд с заявлением об индексации является правильным.
В то же время судом 1-й инстанции сделан ошибочный вывод о возможности применения в данном деле норм об исковой давности. Требование об индексации по своей правовой природе не является исковым. Однако этот вывод суда не привел к принятию неправильного решения.
Суд апелляционной инстанции руководствовался только Постановлением КС РФ 2024 г. № 31-П и не применил подлежащий применению Закон о банкротстве.
Постановлением КС РФ от 20.06.2024 г. № 31-П ст. 183 АПК признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм в срок, не превышающий 1 года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Однако в Обзоре об индексации ВС РФ, обеспечивая реализацию Постановления КС РФ № 31-П в правоприменительной практике, с учетом особенностей отношений несостоятельности, разъяснил, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий 1 года со дня введения первой процедуры банкротства. Такая же правовая позиция была высказана в определениях СКЭС ВС РФ 2023 г.
Коллегия обратила внимание на то, что постановление суда кассационной инстанции было принято после утверждения Обзора об индексации, следовательно, суд обязан был его применить, однако не сделал этого, оставив в силе постановление апелляционной инстанции, противоречащее судебной практике.
Мнение эксперта
Позиция ВС РФ позволяет взыскивать с должника индексацию присужденных денежных сумм значительно быстрее, в случае использования механизма банкротства должника, чем в общем порядке. Дело в том, что Обзор об индексации от 18.12.2024 г. закрепил в качестве основания досрочного взыскания данной выплаты (до исполнения должником решения суда) введение в отношении должника любой процедуры банкротства. Поэтому теперь взыскателю, не желающему месяцами и годами дожидаться уплаты долга для взыскания индексации, следует подать заявление о признании должника банкротом.
Юлова Екатерина Сергеевна, доцент КПРЭД Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
С другой стороны, всем кредиторам необходимо учитывать, что годичный срок подачи заявления о взыскании компенсации теперь существенно сдвинут «влево»: если раньше он исчислялся с даты исполнения должником судебного акта (полного или частичного погашения долга), то теперь – с даты введения первой процедуры банкротства (как правило, это «наблюдение»). Кредитор может пропустить этот срок в том случае, если заявление о банкротстве было подано не им. Во избежание пропуска срока в такой ситуации кредиторам необходимо периодически проводить мониторинг всех своих должников на сайт https://bankrot.fedresurs.ru, на котором в обязательном порядке размещаются сведения о введении процедур банкротства.
Судебная коллегия в комментируемом определении напомнила о том, что после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в судебном акте, независимо от его исполнения, могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры банкротства. В этом вопросе Коллегия стоит на прежних позициях ВС РФ.
Иные сроки взыскания индексации в случае банкротства должника были бы невозможны: если исчислять их по общим правилам – с момента погашения долга полностью или в части, то взыскатель вообще будет лишен возможности на включение в реестр требований кредиторов и на участие в распределении конкурсной массы в составе кредиторов 3-й очереди.
Кроме того, СКЭС напоминает нижестоящим судам об их обязанности применять положения Обзоров судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, в целях соблюдения единообразия судебной практики.
