Уходящий 2024 год был довольно насыщен с точки зрения избирательного права – как в плане событий, так и с точки зрения внесения изменений в законодательство, а также правоприменительной практики.
События
Ключевым событием электорального процесса стали выборы Президента Российской Федерации, назначенные на 17 марта 2024 года[1]. Голосование проводилось в течение трёх дней – 15, 16 и 17 марта[2].
Впервые на президентских выборах применялся механизм дистанционного электронного голосования (далее – ДЭГ). Данный механизм применялся в 29 субъектах Российской Федерации, при этом в 28 регионах онлайн-голосование применялось на федеральной платформе (федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)») и в одном регионе (Москва) – на региональной платформе ДЭГ (Портал Москвы mos.ru)[3].
Таким образом, на главных выборах страны подтвердилась «двухглавая» модель организации ДЭГ, при которой сосуществует онлайн-голосование на федеральной платформе и на региональной, что, помимо прочего, приводит некоторым различиям в практике реализации гражданами их активного избирательного права – например, применение при «московской системе» терминалов электронного голосования (ТЭГ).
Помимо президентской избирательной кампании, в уходящем году прошли избирательные кампании более низкого уровня, назначенные на единый день голосования – 8 сентября 2024 года. Речь идёт о выборах
21 главы регионов, депутатов законодательных органов государственной власти в 13 субъектах Российской Федерации, депутатов Государственной Думы в трёх одномандатных округах (дополнительные выборы), а также множестве избирательных кампаний муниципального уровня.
В рамках прошедшего электорального сезона-2024 в 25 регионах дистанционное электронное голосование применялось на федеральной платформе, а в Москве – на региональной платформе ДЭГ.
Законодательство
15 мая 2024 года вступили в силу изменения избирательного законодательства, фиксирующие более строгие требования к избирательному процессу[4].
Среди ключевых изменений следует выделить запрет быть членами комиссий, наблюдателями, доверенными лицами и уполномоченными представителями кандидатов и избирательных объединений для лиц, включенных в единый реестр сведений о лицах, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации. Кроме того, членами избирательных комиссий не могут стать сенаторы Российской Федерации, которые также не могут быть назначены наблюдателями на выборах и референдумах, и лица, подвергнутые административному наказанию по двум «экстремистским» статьям – 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Антон Тимченко, Партнёр Консалтингового бюро T&M.
Вводится требование для кандидатов-иноагентов о прекращении статуса иностранного агента к моменту представления документов, необходимых для регистрации. Неисполнение этого требования служит основанием для прекращения статуса кандидата.
Положения о выдвижении кандидатов-одномандатников списком скорректированы в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и расценивают ошибки (опечатки) в таком списке, не позволяющие однозначно определить выдвинутых кандидатов, как основание для исключения из него отдельных кандидатов, а не отказа в заверении всего списка в целом.
Устанавливается «потолок» расходования средств избирательных фондов до регистрации, который на региональных и местных выборах составляет 30 процентов от предельного размера соответствующего избирательного фонда.
Форма и порядок представления списка наблюдателей определяются организующей выборы (референдум) комиссией. Данный список дополняется сведениями о дате рождения и паспортных данных наблюдателей.
Сократился срок подачи заявок на аккредитацию представителей СМИ и заканчивается за семь дней до дня голосования (ранее – за три дня до дня голосования). Был уточнён порядок погашения избирательных, а также определение способов погашения бюллетеней отнесено к компетенции ЦИК России.
Практика Конституционного Суда Российской Федерации
Довольно насыщенным, с точки зрения избирательного права, выдался год и практике Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ, Суд). Из 18 дел, в которых предметом проверки на соответствие Конституции РФ выступали положения избирательного законодательства, постановления были приняты по трём.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 2024 года № 23-П[5] признало оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают признания недействительными подписей избирателей, собранных в помещении, принадлежащем на праве собственности или ином законном основании избирательному объединению (политической партии), только потому, что оно находится в одном здании с помещениями, в которых расположены места выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, и не исключают возможности признания их таковыми в случае 27 установления обстоятельств, в совокупности подтверждающих целенаправленное использование политической партией (ее региональным отделением, иным структурным подразделением) указанных мест для соответствующего сбора подписей.
В Постановлении от 30 мая 2024 года N 27-П[6] Суд признал подпункт 57 статьи 2 и подпункты «в», «в1 » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и с учетом смысла, приданного им судебным толкованием, они служат основанием для отказа в регистрации кандидата, указавшего в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации, в качестве рода занятий, что он является самозанятым, если согласно справке налогового органа такой кандидат поставлен на учет как налогоплательщик налога на профессиональный доход (за исключением случая, когда он зарегистрирован в установленном порядке как индивидуальный предприниматель).
И, наконец, свежим Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2024 года № 57-П[7] абзац второй пункта 1, пункт 18 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и часть 1 статьи 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они исключают возможность решения вопроса о регистрации кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований, выдвинутых избирательным объединением списком по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в случае пропуска установленного законом срока представления в избирательную комиссию документов для регистрации, когда указанный пропуск был вызван первоначальным отказом избирательной комиссии в заверении данного списка и этот отказ был признан незаконным по результатам его судебного оспаривания.
Практика судов общей юрисдикции
В сфере деятельности судов общей юрисдикции самым значимым является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 17 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов».
Среди прочих довольно детальных разъяснений порядка привлечения к административной ответственности за нарушение порядка информационного обеспечения выборов и референдумов, особого внимания заслуживают дваа положения.
Во-первых, указание на то, что привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ подлежат также заказчики и лица, выполнившие работы, оказавшие услуги по созданию (подготовке) агитационных материалов всех видов, с использованием вводящих в заблуждение и выдаваемых за достоверные недостоверных изображений, аудио- и аудиовизуальной информации, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий, а также с использованием изображений любого физического лица, в том числе умершего (фотографий, видеозаписей или произведений изобразительного искусства, изображений, созданных с использованием компьютерных технологий), за исключением случаев использования изображения лица в порядке, предусмотренным избирательным законодательством способом (пункт 20).
Во-вторых, разъяснение, устанавливающее, что доказательством по делам об административных правонарушениях в информационно-телекоммуникационной сети, среди прочего может являться снимок экрана компьютера, мобильного телефона, планшета, содержащий указание адреса интернет-страницы, на которой размещена соответствующая информация, а также дату и время его изготовления (пункт 40). При этом требования к какому-либо особому заверению такого снимка не упоминаются.
Среди всего массива судебной практики по избирательным спорам прошедшего электорального сезона отдельно выделяются два кейса.
Прежде всего внимание электоральных юристов привлекло дело из подмосковного Королёва, где судья устанавливал размеры строк в подписном листе[8]. Дело в том, что Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации хоть и утверждает форму подписного листа, а также требование наличие в нём именно пяти строк, не определяет требований к пропорциям элементов подписного листа или размеру его строк. Однако, как следует из решения, строки таблицы подписного листа были изображены таким образом, что по факту таблица из пятистрочной превращалась в двустрочную.
В этой связи суд указал, что избранная кандидатом форма подписного листа предусматривает такую возможность исключительно в отношении двух подписей избирателей при лишь внешне формальном соблюдении числа и нумерации строк в целом. Тем самым, по мнению суда, кандидатом фактически осознанно преодолеваются установленные требования к оформлению подписного листа и число возможных для использования строк с установленным законом пяти снижается всего до двух.
Другой интересный спор был предметом рассмотрения Тушинского районного суда[9]. Суть дела состояла в том, что при проведении выборов в течение нескольких дней члены УИК воспрепятствовали избирателю опустить в ящик для голосования избирательный бюллетень, полученный им днём ранее. Дело в том, что, получив избирательный бюллетень, избиратель не опустил его в ящик для голосования, а унёс «в целях, согласно доводам административного истца, свидетельствования верности копии избирательного бюллетеня у нотариуса». Тушинский районный суд признал действия членов УИК законными, зафиксировав, по сути,
«срок годности» избирательного бюллетеня.
***
***
Как видно из краткого обзора, уходящий 2024 год был богат на события в сфере избирательного права. Несмотря на то, что в наступающем году, не предполагается планового проведения федеральных выборов, а также ожидается меньшее, чем в 2024 году количество региональных выборов
(11 региональных парламентов и 17 глав субъектов РФ), важно понимать, что следующий электоральный сезон будет последним перед выборами нового созыва Государственной Думы. То есть, с одной стороны это будет репетиция «большой электоральной игры», с другой – подготовка к ней. А значит, в новом электоральном году будут вырабатываться новые решения и технологии ЦИК России, новые позиции судов и высокая активность партий. В связи с чем, судя по всему, 2025 год будет для избирательного права не менее насыщенным.
[1] Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. № 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
[2] Постановление ЦИК России от 8 декабря 2023 года № 140/1080-8 «О проведении голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года, в течение нескольких дней подряд» // http://www.cikrf.ru/activity/docs/postanovleniya/54202/
[3] Постановлением ЦИК России от 20 декабря 2023 г. № 143/1099-8 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
[4] Федеральный закон от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 2024 года № 23-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 37 и 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и части 3 статьи 37.2 Закона Республики Северная Осетия – Алания «О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия – Алания» в связи с жалобами Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия дела” в Республике Северная Осетия – Алания» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
[6] Постановление Конституционного Суда РФ от 30 мая 2024 года № 27-П «По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки Е.Г. Силаевой» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2024 года № 57-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 25, 26 и 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 1 статьи 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области” в связи с жалобами Оренбургского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», а также граждан О.П. Ведяшкиной, Н.Н. Лепикоршевой и С.У. Шинтемировой» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
[8] Решение Королевского городского суда от 14 августа 2024 года по делу
№ 2а-3441/2024.
[9] Решение Тушинского районного суда от 29 марта 2024 года по делу № 2а-430/24.
