Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 г. N 3400-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш* на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и статьей 23 Федерального Закона «О статусе военнослужащих».
Суть дела
Гражданин Ш*, в 1996 году уволенный с военной службы, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 и статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о жилищных гарантиях для военнослужащих.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Ш* отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к уполномоченному военному органу, о признании права на обеспечение жилым помещением путем выдачи жилищной субсидии. Суды указали, что истец не состоял на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, притом, что ответчик не уполномочен осуществлять постановку на такой учет граждан, уволенных с военной службы.
По мнению гражданина Ш*, оспариваемые законоположения пункт 1 статьи 15 и статьи 23 Федерального Закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ«О статусе военнослужащих» не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) поскольку в его деле они применены судами к отношениям, возникшим до принятия Федерального закона «О статусе военнослужащих», в то время как с учетом даты увольнения его с военной службы следовало руководствоваться нормами Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-I «О статусе военнослужащих» (утратил силу в связи с принятием названного Федерального закона).
Конституционный Суд Российской Федерации не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Позиция Конституционного Суда
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1), а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).
Оспариваемыми положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлены дополнительные жилищные гарантии для граждан в период прохождения ими военной службы, а также при увольнении со службы.
При этом положения статьи 15 статьи названного Федерального закона, а именно ее пункты 2 (утратил силу согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ) и 2.1 (введен Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ), закрепляли и закрепляют меры социальной поддержки в жилищной сфере и для лиц, уволенных с военной службы, которые предоставляются при условии постановки этих лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года.
Конституционный Суд Российской Федерации, вновь отметил (ссылаясь на Постановление от 15 октября 2012 года № 21-П; определения 23 октября 2014 года № 2487-О, от 26 октября 2021 года № 2213-О и др.), что введение федеральным законодателем такого условия не может считаться нарушением конституционных прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что постановка граждан на соответствующий учет согласуется с природой жилищных гарантий, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, согласно выводу судов, на соответствующем учете не состоял.
Конституционный Суд Российской Федерации, отметил, что в его компетенцию, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят установление и оценка фактических обстоятельств, определение времени возникновения спорного правоотношения, а также выбор правовых норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств.
Соответственно, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Мнение эксперта
Конституционный Суд Российской Федерации, как правило, отказывает в рассмотрении жалобы, если считает, что она не соответствует критериям, установленным для обращения в Конституционный Суд РФ. Также в статье 3 и статье 125 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде в Российской Федерации» указаны полномочия и компетенция Конституционного Суда Российской Федерации».
Соответственно, Конституционный Суд РФ не устанавливает и не оценивает фактических обстоятельств, не определяет время возникновения спорного правоотношения и выбор правовых норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств и отказ Конституционного Суда РФ в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш* в данном случае является обоснованным.
Анохина Светлана Вячеславовна, к.ю.н., доцент кафедры «Менеджмента и экономики предпринимательства» ВГЛТУ. Председатель Коллегии адвокатов «Юстина» Воронежской области. Член Союза юристов-блогеров при АЮР.
В тоже время, Конституционный Суд Российской Федерации вновь подтвердил свою позицию, что введение законодателем в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такого условия возникновения у уволенных с военной службы граждан права на обеспечение жильем, как постановка на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, не может считаться нарушением их конституционных прав и свобод.
Вынесенное Определение Конституционного Суда Российской Федерации может повлиять на дальнейшие обращения граждан по аналогичным вопросам, а также на законодательные инициативы в области правового статуса военнослужащих.
