В постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 11.02.2025 Суд рассмотрел вопрос о конституционности положений статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части, касающейся назначения пенсии по случаю потери кормильца детям, зачатым с использованием ВРТ после смерти их отца. Постановление является важным прецедентом в области социального обеспечения и применения вспомогательных репродуктивных технологий (далее-ВРТ).
Суть дела
Истец обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». Эти нормы регулируют назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца и устанавливают, что право на такую пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Заявительница оспаривала эти положения, поскольку они лишали ее детей, зачатых с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) после смерти их отца, права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Истец и ее супруг решили зачать ребенка с использованием ВРТ. После смерти супруга в 2016 году заявительница использовала его криоконсервированные половые клетки для экстракорпорального оплодотворения, и в 2018 году у неё родились близнецы.
Суд установил факт отцовства умершего супруга в отношении детей, однако Пенсионный фонд отказал в назначении детям страховой пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что дети не находились на иждивении отца при его жизни.
Суды нижестоящих инстанций поддержали отказ, указав, что дети не могли находиться на иждивении умершего отца, так как были зачаты и родились после его смерти. Суды также указали, что смерть отца не привела к ухудшению имущественного положения детей, так как они изначально не могли рассчитывать на его содержание.
Заявительница утверждала, что оспариваемые нормы нарушают конституционные права ее детей, гарантированные статьями 7, 19, 38 и 39 Конституции РФ, поскольку лишают их права на социальное обеспечение в связи с потерей кормильца. Она также указывала на необоснованное различие между детьми, рожденными до и после смерти родителя, хотя и те и другие не находились на иждивении при жизни родителя.
Позиция Конституционного Суда
Суд признал, что действующее законодательство не учитывает специфику случаев, когда дети зачаты с использованием ВРТ после смерти отца. Это создает пробел в правовом регулировании, который приводит к неравенству в социальной защите таких детей по сравнению с детьми, рожденными при жизни отца или в течение 300 дней после его смерти.
Конституционный Суд указал, что дети, зачатые с использованием ВРТ после смерти отца, должны иметь право на социальное обеспечение, сопоставимое с пенсией по случаю потери кормильца. Это соответствует принципам социального государства, закрепленным в Конституции РФ (статьи 7, 19, 38, 39).
Суд отметил, что отсутствие такой поддержки нарушает права детей на достойную жизнь и социальную защиту, а также противоречит принципу равенства.
Части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают назначение пенсии по случаю потери кормильца детям, зачатым с использованием ВРТ после смерти отца.
Федеральному законодателю поручено внести изменения в правовое регулирование, чтобы обеспечить таким детям право на социальное обеспечение.
До внесения изменений детям, рожденным в подобных обстоятельствах, должно быть предоставлено право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Мнение эксперта
Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством, что предполагает создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. Отказ в назначении пенсии детям, зачатым с использованием ВРТ после смерти отца, противоречит этому принципу, так как лишает их необходимой социальной поддержки.
Анастасия Кудинова, преподаватель кафедры гражданского права и процесса ОУП ВО Академия труда и социальных отношений.
Суд справедливо отметил, что такие дети, несмотря на специфику их зачатия, имеют право на защиту своих имущественных интересов и социальное обеспечение.
Дело истца выявило пробелы в законодательстве, связанные с регулированием постмортальной репродукции. Современные медицинские технологии опережают правовое регулирование, что создает сложности для правоприменителей.
Конституционный Суд обязал федерального законодателя внести изменения в правовое регулирование, чтобы обеспечить таким детям право на страховую пенсию или иную меру социальной поддержки. До внесения изменений детям, рожденным в подобных обстоятельствах, должно быть предоставлено право на пенсию по случаю потери кормильца. Решения судов по делу заявительницы подлежат пересмотру.
Это решение подчеркивает необходимость адаптации законодательства к современным медицинским технологиям, таким как ВРТ, которые создают новые правовые и социальные вызовы.
Суд подтвердил, что государство обязано обеспечивать равную защиту прав всех детей, независимо от обстоятельств их зачатия и рождения.
Решение также акцентирует внимание на важности социальной поддержки детей, оставшихся без попечения одного из родителей, даже если они были зачаты после смерти родителя.
Решение Конституционного Суда является шагом вперед в защите прав детей, рожденных с использованием современных репродуктивных технологий. Оно подчеркивает, что законодательство должно учитывать изменения в обществе и технологиях, чтобы обеспечивать справедливость и равенство. Однако реализация этого решения потребует от законодателя разработки четких механизмов предоставления социальной поддержки таким детям, что может вызвать дискуссии о пределах и условиях такой поддержки.
На современном этапе нуждается в реформировании и семейное законодательство в части регулирования правоотношений по поводу установления происхождения детей. Так, в семейном законодательстве Российской Федерации наблюдается пробел, связанный с отсутствием возможности установления происхождения детей, рожденных при применении посмертной (постмортальной) репродуктологии, а также регистрации рождения таких детей.
Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.
При этом на практике все чаще приходится сталкиваться с рождением детей после смерти их генетических родителей (родителя) (еще в 2010 году Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело Натальи Климовой, которая стала суррогатной «мамой-бабушкой» ребенка, зачатого после смерти ее сына (решение от 06.10.2010 по гражданскому делу № 2-3927/10)). Поскольку в исследуемом деле фигурируют дети, рожденные от супругов, хотя и почти через два года после смерти одного из них, напрашивается дополнение в статью 48 Семейного кодекса Российской Федерации о презумпции отцовства; иные примеры диктуют необходимость осовременить законодательство в другой части статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации или внести дополнения в статью 49 Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании Указа Президента РФ от 22.11.2023 № 875 «О проведении в Российской Федерации Года семьи» 2024 год в России прошёл как год семьи, заложивший крепкий фундамент для сохранения и укрепления традиционных семейных ценностей. Крайне важно продолжать в Российской Федерации на постоянной основе и в последующие годы проведение грамотной семейной политики. Конституционный Суд Российской Федерации посредством данного Постановления демонстрирует поддержку взятого государством курса на поддержание и всестороннюю помощь семьям с детьми.
