Постановление Конституционного Суда РФ № 45-Пот16.12.2025 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего части третьей статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установило порядок защиты прав и законных интересов собственников грузов, не являющихся грузоотправителем или грузополучателем, в случае недостачи груза или его повреждения.
Суть дела
Поводом к рассмотрению явилась жалоба общества с ограниченной ответственностью, которое обнаружило неопределенность между Конституцией Российской Федерации и взаимосвязанными положениями федерального законодательства (Гражданского кодекса РФ и Устава железнодорожного транспорта) в части наличия возможности предъявления претензий и исковых требований к перевозчику – в случае недостачи груза или его повреждения (порчи) при железнодорожных перевозках – собственником груза, не являющимся грузоотправителем или грузополучателем, притом что станция отправления и станция назначения находятся в пределах территории Российской Федерации.
ООО (покупатель) и ПАО (поставщик) заключили договор поставки. Согласно дополнительному соглашению, право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности передать продукцию.
Во исполнение договора поставщик направил груз железнодорожным транспортом, при этом грузополучателями выступали третьи лица, которым перевозимый товар в собственность не передавался. В процессе перевозки была выявлена недостача груза, в связи с чем ООО обратилось к поставщику с претензией, которая осталась без удовлетворения, а в последствии и в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в размере общей стоимости груза, утраченного в пути следования.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался оспариваемыми положениями Гражданского кодекса РФ и Устава железнодорожного транспорта, в которых указаны лица, обладающие правом на предъявление претензий и исковых требований (грузоотправитель и грузополучатель). Собственник груза, не являясь таким управомоченным лицом, не имел правовых оснований для обращения к перевозчику с претензией и в суд с исковыми требованиями, а следовательно основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением суда первой инстанции. В передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ заявителю было отказано.
Исходя из требований статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации является пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего части третьей статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации
Во-первых, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе и судебную защиту его прав и свобод (статья 45, статья 46). Закрепленное право предполагает право на обращение в суд и возможность получить реальную судебную защиту посредством восстановления нарушенных прав и свобод. Порядок и условия реализации права на судебную защиту устанавливаются процессуальными и материальными нормами права (закрепление способов защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса РФ).
Во-вторых, в Определении от 2 февраля 2006 №17-О Конституционный Суд РФ применительно к железнодорожным перевозкам отмечал, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства, риск несения ответственности по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины.
В-третьих, перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который является публичным договором, что означает стандартность условий перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг. Нормативное ограничение круга лиц, имеющих право на предъявление претензий и исковых требований к перевозчику (грузоотправителем и грузополучателем), согласуется с составом участников правоотношений по договору перевозки и целью создания преимущественных условий для перевозчика железнодорожным транспортом.
В-четвертых, действующее законодательство имеет различные гражданско-правовые институты для защиты прав и законных интересов собственника груза, не являющегося грузоотправителем или грузополучателем, к которому право собственности на груз перешло от грузоотправителя при его сдаче перевозчику железнодорожным транспортом, в случаях недостачи груза или его повреждении (возможность применения инструментов возмещения вреда в рамках деликтных обязательств – глава 59 Гражданского кодекса РФ; указание в договоре иных критериев исполнения обязанности продавца передать покупателю товар, подлежащий перевозке, чем факт сдачи его перевозчику или указание на обязательство грузоотправителя и грузополучателя действовать в интересах собственника в случае недостачи или повреждения груза; страхование груза).
При таких обстоятельствах, Конституционный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам:
- Взаимосвязанные пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий части третьей статьи 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации, поскольку регламентируя лишь отношения, возникающие из договора перевозки, не лишают собственника груза права на защиту своих прав и законных интересов в случаях недостачи груза или его повреждения, позволяют прибегнуть к иным правовым гарантиям.
- Взаимосвязанные пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий части третьей статьи 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им официальным толкованием и правоприменительной практикой, исключают из числа гражданско-правовых инструментов защиты прав и интересов собственника права предъявления претензий и исковых требований к перевозчику в случае недостачи груза или его повреждения, с одновременным отказом грузополучателя или грузоотправителя от возможности реализации такого права.
Мнение Эксперта
Рассматриваемое определение Конституционного Суда Российской Федерации не отменило правило о том, что исковые требования к перевозчику могут предъявлять только отправитель или получатель, но кардинально изменило толкование норм федерального законодательства.
Конституционным Судом РФ была выявлена неопределенность в толковании норм законодательства в рамках договора перевозки и различные подходы к оценке возможности собственника груза предъявить требование к перевозчику.
В настоящий момент перемещение грузов железнодорожным транспортом осуществляется в рамках различных договорных конструкций, в том числе с использованием логистических моделей, а субъектный состав участников перевозок достаточно расширен. Договор перевозки является лишь составным элементом договорной модели в процессе перемещения продукции в том числе и железнодорожным транспортом. Следует отметить, что договор перевозки будет является центральным элементом, но не единственным.
В силу положений гражданского законодательства моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу при осуществлении перевозки собственником груза становится приобретатель с момента передачи вещи перевозчику для отправки. Складывается достаточно распространенная ситуация, при которой в случае осуществления железнодорожной перевозки не является собственником груза ни грузоотправитель (он исполнил свою обязанность и переход права собственности состоялся), ни грузополучатель (выступает в качестве промежуточного звена в процессе перемещения груза).
Действительно, действующее гражданское законодательство содержит в себе различные правовые гарантии защиты права собственности. В случае, если задействованы сложные договорные модели приобретатель должен проявить предусмотрительность и разумность при моделировании договорных отношений и предусмотреть дополнительные условия, при наступлении которых возможна действенная защита права собственности.
Возможность собственника, утраченного или поврежденного в процессе перевозки груза, воспользоваться договорными инструментами защиты своих прав достаточно ограничена (зависит от контрагента, требует определенных денежных доплат, на практике может быть технически невыполнима). Самым действенным способом будет являться комбинирование в договоре между покупателем и продавцом положений о моменте перехода права собственности и моменте наступления различных рисков.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что сложившееся в правоприменительной практике абсолютное запрещение передачи (уступки) грузоотправителем или грузополучателем своего права на предъявление претензий и исков к перевозчику собственнику груза не соответствует Конституции РФ. Такой подход нарушает баланс интересов и несоразмерно ограничивает права собственника.
Оспариваемые законоположения признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они сами по себе не препятствуют защите прав собственника груза иными способами. Однако, Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл этих норм: они не могут рассматриваться как исключающие возможность передачи собственнику груза (к которому право собственности перешло от грузоотправителя при сдаче груза перевозчику) права на предъявление требований к перевозчику. Федеральному законодателю предписано внести изменения в правовое регулирование, закрепив механизм такой передачи права.
До внесения соответствующих изменений установлен следующий порядок: собственник груза вправе предъявить иск к перевозчику, если грузоотправитель или грузополучатель передали ему это право (при условии, что сами его еще не реализовали), при этом собственник должен подтвердить: 1) свое право собственности на груз; 2) факт передачи ему права на исковые требования от грузоотправителя или грузополучателя. Предъявление иска собственником исключает возможность аналогичного иска от грузоотправителя или грузополучателя по тому же факту.
Теперь это правило не должно препятствовать собственнику груза защищать свои права. Это постановление защищает интересы добросовестных приобретателей товаров, которые несут риски утраты имущества при перевозке, но до сих пор не имели законной возможности напрямую взыскать убытки с перевозчика.
Юнусова Ксения Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
