Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 11.06.2024 N 1438-О указал, что отмена нормативного акта самим принявшим его органом госвласти с очевидностью свидетельствует о том, что такой нормативный акт расценивается им как более не подлежащий действию, при этом мотивы, которыми руководствовался данный орган госвласти субъекта РФ, не имеют существенного значения для целей конституционного судопроизводства. Оценка, ранее данная этим нормативным актам в постановлении КС РД, не должна порождать тех последствий для состояния правовой определенности и стабильности гражданского оборота, на которые в запросе указывает заявитель.
Суть дела
В целях эффективного проведения единой государственной политики в виноградо-винодельческой отрасли республики, возрождения и развития виноградарства, обеспечения государственного регулирования производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и т. д., Правительством РД было принято несколько постановлений, которыми проводилась административная реформа в данной отрасли. Так, Постановлением Правительства РД от 16.12.1999 г. N 276 было предписано реорганизовать виноградовинодельческие совхозы в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица; также определено, что другие предприятия независимо от форм собственности, , осуществляют свою деятельность в виноградовинодельческой отрасли путем заключения договоров о совместной деятельности с ДГУП «Дагвино».
Позднее, это постановление было признано утратившим силу в связи с изданием постановления Правительства РД от 18.07.2000 г. N 126 было предписано преобразовать дочерние унитарные предприятия ДГУП «Дагвино» в государственные унитарные предприятия, ДГУП «Дагвино» было преобразовано в Комитет Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности (Дагвино).
В ходе дальнейшего реформирования системы органов исполнительной власти республики, Постановлением Правительства РД от 30.12.2008 г. № 448, был образован Департамент по виноградарству и алкогольной промышленности, ему стали подведомственны названные государственные унитарные предприятия (бывшие совхозы) без каких-либо иных изменений в их правовом положении, а предыдущее постановление также утратило силу. Таким образом, был создан другой орган исполнительной власти, однако эти изменения не повлияли на правовое положение виноградо-винодельческих предприятий, которые продолжали оставаться государственными унитарными.
В конце концов, постановлением Конституционного Суда РД от 13.10.2021 г. N 10-П отдельные пункты вышеназванных постановлений Правительства РД были признаны не соответствующими Конституции РД, ее статьям 14, 15, 21 и 36, поскольку, как посчитал суд, в нарушение требований федерального законодательства они лишали членов коллектива предприятия права самостоятельно выбрать форму реорганизации совхоза и, соответственно, получить земельные доли и имущественные паи.
Так как ч. 4 ст. 72 Закона РД от 2 февраля 2010 года N 8 «О Конституционном Суде РД» (утратил силу) акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции РД, утрачивают силу и не подлежат применению независимо от решения об отмене указанных актов органами, их принявшими, то Правительство РД в своем обращении в КС РФ просит признать отдельные пункты постановлений Правительства РД N 276 и N 126 подлежащими действию вопреки указанному постановлению Конституционного Суда РД.
Позиция Конституционного Суда
Согласно ч. 1 ст. 85 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности нормативного акта либо отдельных его положений допустим, если заявитель считает их подлежащими действию вопреки официально принятому решению в том числе высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ.
По мнению Суда, отмена нормативного акта самим принявшим его органом государственной власти с очевидностью свидетельствует о том, что такой нормативный акт расценивается им как более не подлежащий действию, при этом мотивы, которыми руководствовался данный орган государственной власти субъекта РФ, не имеют существенного значения для целей конституционного судопроизводства.
Как отметил Суд, винодельческие предприятия, продолжили существовать и выступать в гражданском обороте в организационно-правовой форме государственных унитарных предприятий несмотря на утрату силы (отмену) этих постановлений. Соответственно, оценка, данная этим нормативным актам в постановлении Конституционного Суда РД, не должна порождать тех последствий для состояния правовой определенности и стабильности гражданского оборота, на которые указывает заявитель в запросе в Конституционный Суд РФ.
Таким образом, указанные постановления Правительства РД, утратившие силу (отмененные) до вынесения постановления Конституционного Суда РД от 13.10.2021 г. N 10-П, не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по настоящему делу.
Мнение эксперта

Проводя анализ положений ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 3 и ч. 2 ст. 85 ФКЗ, проверке в указанном порядке подлежат нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Стоит отметить, что ранее, в Постановлении от 2.12. 2013 г. N 26-П и Определении от 27.12.2005 г. N 494-О Конституционный Суд РФ сформировал правовую позицию, согласно которой нормативный акт субъекта РФ подлежит проверке, в том числе если уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности в связи с признанием его не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ на основании принятого в установленном порядке решения органа конституционного правосудия субъекта РФ.
КС РФ совершенно обоснованно признал запрос Правительства РД не подлежащим дальнейшему рассмотрению в своем заседании и верно истолковал нормы о своей компетенции согласно действующей редакции Закона о КС РФ.
На основании вышеизложенного, позиция Конституционного Суда РФ видится верной.