Избирком зарегистрировал список кандидатов от псковского «Яблока» на муниципальных выборах, но другие партии оспорили регистрацию в суде, утверждая, что документы подал новый председатель, чьи полномочия были внесены в ЕГРЮЛ позже, и суды отменили регистрацию, посчитав подпись неполномочного лица существенным нарушением. Однако КС РФ в постановлении от 18.03.2025 N 12-П указал, что оценка полномочий при заверении партийных документов для выборов не должна применять нормы гражданского права о статусе юрлиц. КС РФ постановил, что право выдвижения принадлежит региональному отделению партии как избирательному объединению, а не его руководителю лично, поэтому избрание нового председателя само по себе не должно вести к отмене регистрации, а приравнивание электоральных возможностей отделения к статусу юрлица противоречит конституционно-правовому смыслу.
Суть дела
В августе 2023 года избирательные комиссии зарегистрировали документы от Псковского отделения партии «Яблоко», подтверждающие выдвижение списка кандидатов для участия в муниципальных выборах. Однако регистрация была обжалована в судах иными избирательными объединениями. В обоснование требований они указали, что данные документы были поданы 16 и 17 июля 2023 года и подписаны новым председателем регионального отделения партии, избранным в июне. Однако сведения о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, были внесены в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) только 18 июля 2023 года. Суды пришли к выводу, что документы были подписаны неполномочными лицами, а это представляет собой существенное нарушение, влекущее отмену регистрации.
Позиция Конституционного Суда
Право каждого на объединение относится к базовым ценностям гражданского общества и правового государства. Особым видом общественных объединений являются политические партии, создаваемые для участия граждан в политической жизни страны. Действующее законодательство признает партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения избирательными объединениями, имеющими право выдвигать кандидатов на выборах различных уровней власти.
Политические партии и их региональные отделения подлежат государственной регистрации и осуществляют свою деятельность с этого момента как юридические лица, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. Помимо прочего в реестре обязательно указываются сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени соответствующего юрлица. В силу общедоступности эти данные могут использоваться для проверки полноты и правильности представленных избирательных документов, в том числе полномочий лица, их подписавшего.
Несмотря на то, что регистрация в качестве юрлица является обязательным условием законного существования регионального отделения партии, это автоматически не означает распространения на него юридических последствий такой регистрации в электорально-правовой сфере. Регулирование госрегистрации преимущественно направлено на лиц, действующих в области имущественных отношений гражданско-правового характера. Этот признак не имеет определяющего значения для партий, которые осуществляют экономическую деятельность лишь постольку, поскольку это необходимо для реализации их основной деятельности.
Как следствие, оспариваемые законоположения необходимо воспринимать преимущественно в контексте законов «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Соответственно, руководитель регионального отделения политической партии при уведомлении избиркома о состоявшемся выдвижении вправе подписать список кандидатов до внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем. Иначе региональные отделения партий, как и их руководители, отстранялись бы от участия в выборах по формальным и неоправданным причинам.
Оценка правильности заверения документов, подтверждающих партийное выдвижение списка кандидатов, не предполагает применение положений, рассчитанных на регулирование гражданско-правового положения юрлиц. Право выдвижения списка кандидатов осуществляется региональными партийными отделениями, выступающими в качестве избирательных объединений, а не возглавляющими их лицами. Поэтому избрание нового руководителя указанных отделений не должно служить основанием для применения оспариваемых норм. Они не могут использоваться для отождествления электоральных возможностей регионального отделения партии со статусом юрлица, вследствие чего в отношении заявителя их применение было сделано вопреки их конституционно-правовому смыслу.
Таким образом, оспариваемые нормы в системе действующего правового регулирования с учётом выявленного в настоящем Постановлении КС РФ смысла не противоречат Конституции РФ. Итоговое решение Суда не затрагивает результатов соответствующих выборов и не служит основанием для их пересмотра.
Заявитель имеет право на компенсацию.
Мнение эксперта
Конституционный Суд занял принципиальную позицию: полномочия председателя регионального отделения партии подписывать избирательные документы возникают с момента его избрания, а не регистрации в ЕГРЮЛ. Суд справедливо отметил публично-политическую природу выборов.
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Обоснование простое: партия – субъект политики, а не гражданского оборота; участник выборов – само общественное объединение граждан, а не его председатель; к тому же статус юрлица не обязателен для политической деятельности. Кроме того, полномочия руководителя возникают при назначении/избрании, а не при внесении в ЕГРЮЛ. Реестр лишь обеспечивает публичность, позволяя третьим лицам предполагать полномочия. Без записи в ЕГРЮЛ полномочия подтверждаются документами о назначении, и их отсутствие в ЕГРЮЛ не аннулирует права руководителя. Так как региональный руководитель лишь заверяет списки кандидатов (а не формирует их), при соблюдении уставных норм партии такое заверение является легитимным независимо от данных в ЕГРЮЛ. Этим решением Суд борется с характерным для правоприменителей, особенно в политико-избирательной сфере, формалистским и ограничительным толкованием норм.
На основании вышеизложенного, позиция Конституционного Суда РФ видится верной.
