4 октября 2022 г. N 40-П Конституционным судом Российской Федерации вынесено решение по делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона “О страховых пенсиях” и статей 12 и 13 Федерального закона “О специальной оценке условий труда” в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко”.
Суть дела
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки И.В. Глущенко. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей законоположения.
Конституционность положений оспаривает гражданка И.В. Глущенко, которая, как следует из представленных материалов, с 22 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года работала в федеральном казенном учреждении “Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области” в должности медицинской сестры, а с 1 января 2014 года переведена на работу в федеральное казенное учреждение здравоохранения “Медико-санитарная часть N 31 Федеральной службы исполнения наказаний” (далее – медсанчасть) также на должность медицинской сестры, где и продолжает трудиться. В ее обязанности по замещаемой должности входит оказание медицинской помощи больным осужденным к лишению свободы; трудовая деятельность осуществляется на территории исправительной колонии. В декабре 2014 года была проведена специальная оценка условий труда И.В. Глущенко, по результатам которой условия труда признаны допустимыми (2 класс), что повлекло освобождение работодателя от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. Последующая специальная оценка проведена в октябре 2019 года; по ее результатам условия труда заявительницы признаны вредными в связи с действием на рабочем месте вредных биологических факторов.
В мае 2019 года И.В. Глущенко обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Валуйки и Валуйском районе Белгородской области с заявлением, которое касалось досрочного назначения страховой пенсии по старости и в ответе на которое было разъяснено, что в специальный страховой стаж для ее назначения по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включен период работы в медсанчасти в должности медицинской сестры с 16 декабря 2014 года по 23 октября 2016 года и с 26 ноября 2016 года по дату обращения - в связи с результатами специальной оценки условий труда. Не согласившись с таким решением, И.В. Глущенко обратилась в суд с иском к медсанчасти и ООО "Метролог" об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности исправить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица в части присвоения кода особых условий труда, начислить и оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30 октября 2019 года в иске отказано по причине пропуска срока для обращения в суд и отсутствия оснований для признания срока пропущенным по уважительной причине.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2020 года решение районного суда отменено (вывод о пропуске срока для обращения в суд признан неправомерным, поскольку дата ознакомления заявительницы с результатами специальной оценки условий труда не установлена). По делу принято новое решение, которым карта специальной оценки условий труда от 10 декабря 2014 года в отношении И.В. Глущенко признана незаконной, на медсанчасть возложена обязанность начислить и уплатить за спорные периоды страховые взносы на обязательное пенсионное страхование И.В. Глущенко с учетом дополнительных тарифов, внести соответствующие исправления в индивидуальные сведения о ее страховом стаже. При этом суд пришел к выводу, что законодательство не предусматривает исследования такого фактора, как занятость работника на работах с осужденными, при проведении специальной оценки условий труда.
Данное определение отменено судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции 2 июня 2020 года, а дело направлено на новое рассмотрение, с чем 28 июля 2020 года согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, отказав И.В. Глущенко в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 октября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены данного определения. В передаче кассационной жалобы И.В. Глущенко для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда от 21 июля 2021 года.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 46 и 75 (части 5 и 6) Конституции Российской Федерации, поскольку при проведении специальной оценки условий труда препятствуют учету работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а значит, включению периодов такой работы в страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем нарушается ее право на пенсионное обеспечение.
Позиция КС РФ
Признать пункт 17 части 1 статьи 30 Федерального закона “О страховых пенсиях” и статьи 12 и 13 Федерального закона “О специальной оценке условий труда” не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 (часть 6) и 75.1, в той мере, в какой содержащиеся в них положения, обусловливая реализацию пенсионных прав постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), установлением по результатам специальной оценки условий труда соответствующего класса (подкласса) вредных и (или) опасных условий труда на их рабочих местах, позволяют не включать периоды такой деятельности в их страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение им страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона “О страховых пенсиях”, притом что действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность учета специфики такой трудовой деятельности.
Мнение экспертов
Васильева Оксана Николаевна, к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, генеральный директор компании ООО «Мариокс центр»
Ручкина Гульнара Флюровна, д.ю.н., профессор, декан Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Не только ранее, но и сегодня трудовые отношения имеют огромное социальное значение, а уж выход на пенсию тем более. Пенсионное обеспечение, является одним из видов социального страхования. Вопросы пенсионного обеспечения занимают важное место в экономической и социальной политике нашего государства. От величины пенсионных выплат зависит уровень жизни части населения.
Как отмечается в анализируемом Постановлении пенсионные права постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), должны обеспечиваться:
- – работодателем (страхователем) путем уплаты за период с 1 января 2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу;
- – государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплаченных по указанному дополнительному тарифу.
В Российской Федерации работает пенсионная модель, основанная на принципе страхования, при которой пенсионные права граждан зависят не только от стажа работы, но и от размера зарплаты и пенсионных взносов. Такие меры, принятые в области пенсионного обеспечения граждан нацелены на будущее.
Ручкина Г. Ф., Васильева О. Н.
