Определением Конституционного суда РФ от 27.12.2022 г. адвокату было отказано в принятие его жалобы к рассмотрению, по факту проведения в его служебном помещении обыска.

Так, в отношении адвоката А.И.Бурлаченко было возбуждено уголовное дело, в рамках которого на основании судебного постановления в его служебном помещение был произведен обыск. В связи с чем адвокат обратился в Конституционный суд РФ с просьбой признать совокупность статьей, а именно: ч. 4 ст. 164 «Общие правила производства следственных действий», ст. 1641 «Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий» и 4501 «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката» УПК РФ – противоречащими ст.ст. 23, 25, 35 (ч. 3), 46 (ч. 1), 48 (ч. 1) и 49 Конституции РФ. Автор жалобы полагает, что его конституционные права нарушены в той мере, где данные нормы позволяют, в частности, «пользуясь неопределенностью акта суда первой инстанции, в котором отсутствует указание на разрешенные к изъятию предметов и документов, по своему усмотрению изымать документы адвокатской деятельности, компьютер адвоката, хранящий материалы, содержащие адвокатскую тайну, иные носители электронной информации».

Однако, Конституционный суд РФ не усмотрел оснований для рассмотрения данной жалобы.


Действительно, обыск в жилье или служебном помещении адвоката, даже в случае, если им было совершено преступление, может серьезным образом нарушить права других лиц – доверителей адвоката по делам, не связанным с конкретным уголовным делом. То есть, при таком обыске может быть нарушена адвокатская тайна, охраняемая законом. В связи с чем, уголовно-процессуальным законодательством, а именно ст. 4501 УПК РФ, отдельно регламентируется порядок проведения обыска в отношении адвоката. Данной нормой, в частности, установлено, что ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства. Также указано, что такой обыск или выемка должны проводиться в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты. Из фабулы дела следует, что именно данная норма была применена при вынесении постановления о производстве обыска в служебном помещении адвоката.

Конституционный Суд РФ не увидел нарушений в процедуре обыска у адвоката

Таким образом, соблюдение данной норма при проведении обыска или выемки в доме или в служебном помещении адвоката, не должно привести к нарушению адвокатской тайны. Именно на это и указал Конституционный суд РФ, отказывая в рассмотрении жалобы. Само по себе содержание ст. 4501 УПК РФ не нарушает конституционные права автора жалобы. Основные доводы жалобы связаны с ее фактическим исполнением (что не входит в компетенцию КС РФ). Фактически Конституционный суд РФ очередной раз подчеркнул важность соблюдения адвокатской тайны.

Мурадян Алена Эдуардовна, Адвокат, Преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *