26 сентября 2024 г. Конституционный суд вынес определение N2546-О, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль» на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов.
Суть дела
Арбитражный суд удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения уполномоченного должностного лица об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.
Апелляционный суд поддержал нижестоящий суд.
Арбитражный суд округа, с которым согласился Верховный Суд Российской Федерации, отменил данные судебные акты и отказал в удовлетворении требований заявителя.
Суд признал правомерным решение уполномоченного должностного лица, так как заявитель не представил сведения о том, что после установки на транспортное средство грузоподъемного оборудования оно будет соответствовать требованиям безопасности.
Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют правоприменительным органам произвольно толковать закон, принимать решения по своему усмотрению, не проверять в деле об оспаривании решения административного органа наличие у него полномочий на вынесение такого акта, а также не мотивировать отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Позиция Конституционного Суда
КС сослался на определения от 22 апреля 2014 года № 764-О, от 28 сентября 2017 года № 1861-О, от 30 мая 2024 года № 1137-О и подчеркнул отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности, что определяет необходимость установления для них специального правового режима и правил их допуска к эксплуатации.
Суд отметил пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который гласит о том, что после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимо соблюдать требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которые устанавливают Правила о том, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции соответствующего разрешения с последующей проверкой выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Как итог, КС посчитал, что оспариваемые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие гарантии реализации права каждого на судебную защиту и на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), не нарушают конституционных прав ООО ТК «Магистраль» и не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Мнение эксперта
В данном определении Конституционный суд отметил специфику правового режима и правил допуска транспортных средств к эксплуатации.
Технический регламент разработан на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в 2010 г.
Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами – членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.
Белоусова Екатерина Юрьевна, юрист частной практики, член Союза юристов-блогеров при АЮР.
В целях защиты жизни и здоровья человека, технический регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Здесь мы видим, что Конституционный суд отметил важным такое регулирование, которое обеспечивает безопасность дорожного движения с участием транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения.
Также суд не нашел ошибок в применении норм АПК РФ и в связи с этим пришел к выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены.
