Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 2025 года № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я. Сахаровой» указал, что оснований для солидарной ответственности лиц, проживающих в коммунальных квартирах, при взыскании с них задолженности по оплате потребленной электрической энергии, в безусловном порядке не имеется. Действующее законодательство закрепляет возможность несения солидарной ответственности жильцами многоквартирных домов как потребителями электрической энергии в рамках договоров электроснабжения, включая жильцов коммунальных квартир, только для ряда случаев (часть 3 статьи 31 ЖК РФ, часть 2 статьи 69 ЖК РФ, пункт 1 статьи 292 ГК РФ, пункт 4 статьи 677 ГК РФ). Следовательно, в системе действующего правового регулирования солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры как потребителей электрической энергии по договорам электроснабжения в части взыскания задолженности по оплате потребленной ими электрической энергии может применяться только в предусмотренных законом и (или) договором случаях. При этом возможность взыскания указанной задолженности с жильцов коммунальной квартиры в солидарном порядке не может предусматриваться в договорах электроснабжения.
Суть дела
В.Я. Сахаровой принадлежит доля в праве собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру в многоквартирном жилом доме. Помимо нее в квартире зарегистрированы еще три человека, один из них является нанимателем жилого помещения в указанной квартире. В квартире установлен общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, а отдельные жилые помещения комнатными приборами учета электрической энергии не оборудованы. Соглашение между проживающими в квартире жильцами о порядке оплаты электрической энергии отсутствует.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года удовлетворены требования АО “Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга” о взыскании солидарно с граждан, проживающих в указанной коммунальной квартире, задолженности по оплате электрической энергии. В обоснование солидарной обязанности ответчиков по оплате задолженности суд указал, что объем электрической энергии, потребленной каждым из лиц, проживающих в коммунальной квартире, в которой отсутствуют комнатные приборы учета электрической энергии, определить невозможно. По этой же причине был отклонен довод В.Я. Сахаровой о том, что приходящуюся на нее часть расходов, связанных с потреблением электрической энергии, она оплачивает, а задолженность образовалась из-за жильцов, проживающих в одной из комнат указанной квартиры. В качестве нормативной основы для признания обязанности плательщиков солидарной суд применил статью 322 ГК РФ, согласно пункту 1 которой солидарная обязанность возникает, в частности, при неделимости предмета обязательства. Как отметил суд, обязательство по договору электроснабжения является неделимым. С этими выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 8 мая 2024 года отметил, что исполнение В.Я. Сахаровой обязанности по оплате не лишает ее возможности обратиться к иным солидарным должникам с регрессным требованием в порядке пункта 2 статьи 325 ГК Российской Федерации.
Гражданка В.Я. Сахарова оспаривает конституционность статьи 322 ГК Российской Федерации, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
По мнению В.Я. Сахаровой, статья 322 ГК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она выступает основанием для взыскания солидарно с лиц, проживающих в коммунальной квартире и не являющихся членами одной семьи, задолженности по оплате электрической энергии.
Позиция Конституционного Суда
Позиция Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что в данном случае существенными являются вопросы:
– об определении электрической энергии с точки зрения ее делимости или неделимости;
– об определении солидарной или долевой обязанности (ответственности) за соблюдение обязательств по оплате потребителями, проживающими в коммунальной квартире, потребленной электрической энергии, при наличии в квартире только общего (квартирного) прибора учета электрической энергии.
Как указал Конституционный Суд РФ, нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами осуществляется с учетом необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, рационального использования природных ресурсов, поэтому должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах определенности, справедливости, соразмерности и сбалансированности, с тем чтобы достигалось разумное сопряжение имущественных интересов участников данных отношений применительно, среди прочего, к порядку определения объема фактически потребляемого собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса и взимаемой за него платы. Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций – участников данных правоотношений. В числе основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике – достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защиту их прав.
Договор снабжения электрической энергией потребителей для бытовых нужд как вид договора энергоснабжения является публичным договором, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, причем и в том случае, если она имеет составные части. Перечисленные признаки отсутствуют у электрической энергии. Наличие в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета электрической энергии при отсутствии в ней комнатных приборов такого учета, является лишь особенностью учета потребления электрической энергии.
Пункт 1 статьи 322 ГК РФ закрепляет основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) как одной из разновидностей правового режима обязательств с множественностью лиц на стороне должника или кредитора. В силу данного положения солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суды, применяющие пункт 1 статьи 322 ГК РФ в качестве основания солидарной ответственности лиц, проживающих в коммунальных квартирах, при взыскании с них задолженности по оплате потребленной электрической энергии, имеют в виду неделимость предмета обязательства. Так, в деле В.Я. Сахаровой суды пришли к выводу, что подаваемая через присоединенную сеть в коммунальную квартиру, в которой она проживает, электрическая энергия является неделимой вещью, исходя главным образом из того, что в данном жилом помещении установлен один общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, а сведения о принятии на учет комнатных приборов учета электрической энергии отсутствовали.
Применение судами пункта 1 статьи 322 ГК РФ в качестве основания солидарной ответственности лиц, проживающих в коммунальных квартирах, при взыскании с них долга за потребленную ими электрическую энергию по договорам электроснабжения не ограничивается делом заявительницы. Однако, в судебной практике встречается и иной подход, согласно которому сумма образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию подлежит взысканию с жильцов коммунальной квартиры не в солидарном, а в долевом порядке (определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года № 88-3749/2023 и от 18 января 2024 года № 88-1425/2024). Это свидетельствует об отсутствии единообразия при решении судами вопроса о порядке взыскания с жильцов коммунальных квартир задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что наряду с солидарной ответственностью законом предусмотрена и ответственность долевая. Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Возложение же на проживающих в коммунальной квартире граждан, не являющихся членами одной семьи, – в отсутствие соглашения между ними о солидарном порядке оплаты потребляемой электрической энергии – солидарной обязанности по ее оплате создает серьезную диспропорцию в правовом положении потребителей и исполнителей соответствующих услуг, существенно нарушает баланс их прав и законных интересов. Применение в данном случае солидарной ответственности дает преимущество электроснабжающей организации как кредитору, которому не нужно взыскивать задолженность с жильцов каждой из комнат, а достаточно получить удовлетворение от любого из них. В данном случае, если кто-то из жильцов коммунальной квартиры окажется неплатежеспособным, обязанность погашения его долга будет лежать на всех жильцах коммунальной квартиры. Тем самым субъект предпринимательской деятельности – поставщик коммунального ресурса, по сути, перекладывает свои предпринимательские риски на граждан, которые в отличие от него не предполагаются получающими прибыль в соответствующих отношениях. При этом заключение соглашения между всеми жильцами коммунальной квартиры о солидарном или ином порядке оплаты электрической энергии, а равно и установка комнатных приборов учета электрической энергии во всех комнатах коммунальной квартиры не зависят от воли конкретного жильца коммунальной квартиры; а возможность взыскания указанной задолженности с жильцов коммунальной квартиры в солидарном порядке не может предусматриваться в договорах электроснабжения.
Кроме того, в рамках договора электроснабжения предметом обязательства потребителей по оплате электрической энергии являются денежные средства, которые по своей природе обладают свойством делимости.
Таким образом, пункт 1 статьи 322 ГК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания в солидарном порядке с жильцов коммунальной квартиры (собственников, нанимателей комнат, иных лиц), не являющихся членами одной семьи, задолженности по оплате потребленной электрической энергии, если в данной квартире имеется общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, но не все комнаты данной квартиры оборудованы (ни одна из комнат не оборудована) комнатным прибором учета электрической энергии, а соглашение между всеми жильцами данной квартиры о солидарном порядке оплаты электрической энергии отсутствует.
Мнение эксперта
В рассматриваемом деле усматривается главенствование принципов гражданского права – определенности, справедливости, соразмерности и сбалансированности, с тем чтобы достигалось разумное сочетание имущественных интересов участников гражданских правоотношений.
С точки зрения дальнейшего формирования правоприменительной практики рассматриваемый судебный акт поставил окончательную точку в решении вопроса о возможности взыскания с жильцов коммунальной квартиры задолженности по оплате потребленной ими электрической энергии в солидарном порядке.
Несмеянова Ирина Алексеевна, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.
Конституционным Судом РФ постановлено, что солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры как потребителей электрической энергии в части взыскания задолженности по оплате потребленной ими электрической энергии не может предполагаться априори, а применяется только в предусмотренных законом и (или) договором случаях. Сама же электрическая энергия является делимой вещью, как и оплаченные по договору электроснабжения денежные средства, поэтому к ней нельзя применить пункт 1 статьи 322 ГК РФ в качестве основания солидарной ответственности лиц, проживающих в коммунальных квартирах, при взыскании с них задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
