Гражданин Д.П., проходящий военную службу по контракту в зоне специальной военной операции, был лишен возможности быть зарегистрированным кандидатом на выборах, так как не смог лично представить в избирательную комиссию необходимые документы. Он оспорил конституционность норм, устанавливающих обязанность личной подачи документов и не предусматривающих исключений для военнослужащих в его положении. Своим определением от 14.10.2025 N 2613-О Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы, не усмотрев в оспариваемых нормах нарушения конституционных прав заявителя.
Суть дела
Гражданин Д.П. был выдвинут политической партией кандидатом на досрочных выборах главы муниципального образования. В июле 2024 года его представитель по доверенности попыталась подать в избирательную комиссию документы для уведомления о выдвижении.
Избирательная комиссия отказала в регистрации Д.П., поскольку документы были представлены не им лично. Основанием для отказа послужило положение п. 5 ст. 33 Федерального закона 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которое обязывает кандидата лично представлять документы в комиссию. Заявитель объяснил невозможность личной явки тем, что проходит военную службу по контракту в зоне СВО, и ему было отказано в предоставлении отпуска для подачи документов.
Суды трех инстанций, включая Верховный Суд РФ, признали отказ избирательной комиссии законным, указав, что Д.П. не представил доказательств наличия обстоятельств, допускающих подачу документов через представителя (болезнь, содержание под стражей и т.д.). В своей жалобе в Конституционный Суд Д.П. утверждал, что оспариваемые нормы нарушают его права на равенство, избрание в органы власти и несоразмерно ограничивают эти права.
Конституционный Суд указал, что требование о личной подаче документов направлено на обеспечение ответственности кандидата и предотвращение злоупотреблений. Суд отметил, что законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень исключений из этого правила для лиц, которые объективно лишены возможности личной явки (например, тяжелобольные, арестованные). КС РФ пришел к выводу, что прохождение военной службы, включая службу в зоне СВО, не относится к таким исключительным обстоятельствам, поскольку военнослужащий имеет возможность подать документы лично, используя предусмотренные законом отпуска.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации
Позиция Конституционного Суда заключается в следующих ключевых тезисах:
- Регулирование избирательного процесса, включая порядок выдвижения кандидатов, относится к компетенции федерального законодателя, который должен обеспечивать баланс между гарантиями избирательных прав и необходимостью избегать необоснованных ограничений.
- Требование о личной подаче документов кандидатом направлено на обеспечение его ответственности, непосредственного взаимодействия с комиссией и предотвращение злоупотреблений на ранней стадии избирательного процесса.
- Законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень исключительных обстоятельств (болезнь, содержание под стражей), при которых документы может подать другое лицо. Эти обстоятельства носят объективный характер и возникают помимо воли гражданина.
- Действующее законодательство не устанавливает особого порядка выдвижения для военнослужащих. Они, как и иные граждане, обязаны лично подавать документы. Специфика военной службы учтена законодателем на последующих стадиях (например, гарантии для зарегистрированных кандидатов в виде освобождения от службы или отпуска).
- Суд подчеркнул конституционный долг по защите Отечества и особый характер военной службы, связанный с обеспечением обороны и безопасности государства. В условиях специального правового регулирования (в период мобилизации) приоритет отдается выполнению воинских обязанностей.
- Военнослужащий не лишен возможности лично подать документы, используя предусмотренные законом отпуска (основной, отпуск без содержания), сроки которых, по мнению Суда, позволяют это сделать.
- Оспариваемое регулирование, рассматриваемое в системной связи с другими нормами, само по себе не создает произвольных препятствий для реализации пассивного избирательного права военнослужащих и не нарушает конституционные права заявителя.
Мнение эксперта
Определение Конституционного Суда демонстрирует формально-юридистический подход, характерный для толкования избирательных процедур. Суд прав в том, что законодатель вправе устанавливать процедурные требования и исчерпывающий перечень исключений. Однако вызывает вопросы тезис о том, что военнослужащий в зоне боевых действий «не лишен возможности» лично подать документы, используя отпуск. В условиях военного времени и несения службы в зоне СВО получение отпуска именно в нужный, краткий срок подачи документов может быть объективно невозможным или зависеть от усмотрения командования, что ставит право быть избранным в зависимость от непредсказуемых административных решений.
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
С одной стороны, позиция Суда логична: расширение перечня исключений может создать риски для злоупотреблений и размыть универсальное правило. Суд справедливо отмечает, что законодатель учел интересы лиц, физически лишенных свободы передвижения (больные, арестованные), в то время как военнослужащий, находясь в зоне боевых действий, формально такой свободы не лишен, так как может ходатайствовать о отпуске. С другой стороны, вызывает вопросы соразмерность ограничения. Фактическая невозможность покинуть место службы в зоне СВО по решению командира, продиктованная интересами национальной безопасности, является объективным и непреодолимым препятствием, по своей сути не менее веским, чем болезнь или арест.
По сути, Суд признал, что действующая система нормативного регулирования не учитывает экстраординарную ситуацию, в которой оказался заявитель. Хотя Суд и не нашел оснований для признания норм неконституционными, в его мотивировке содержится скрытый сигнал законодателю: существующий перечень исключений может быть неполным. Проблема, поднятая заявителем, является не надуманной, а системной. Ее разрешение лежит не в плоскости конституционного правосудия, а в области законодательной политики. Федеральному законодателю следовало бы рассмотреть вопрос о внесении поправок, предусматривающих специальный порядок для военнослужащих, несущих службу в условиях, исключающих возможность личной явки, при обеспечении максимальных гарантий подлинности их волеизъявления (например, через использование цифровых технологий или подтверждение командования).
