Конституционным судом РФ вынесено Постановление № 44-П от 15 декабря 2025 года по делу о проверке конституционности ч. 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданина П.А.В.
Суть дела
Заявитель, работая в должности взрывника рудной шахты, 3 июня 2018 года получил производственную травму. Требование о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате получения увечья, работодателем в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем работник обратился в суд с соответствующим иском. Поскольку судебное разбирательство продолжалось в течение 2022-2023 гг., а исполнено было лишь 17 мая 2023 г., заявитель обратился с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда, причиненного задержкой исполнения судебного решения, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты компенсации морального вреда, причиненного полученной травмой. Разбирательство в судах апелляционной и кассационной инстанций закончились не в пользу работника, в связи с чем он обратился в Конституционный суд РФ, требуя признать не соответствующими Конституции РФ положения 236 ТК РФ, не позволяющие привлекать работодателя к материальной ответственности за задержку выплаты компенсации морального вреда, причиненного работодателем в рамках реализации трудовых отношений.
Позиция суда первой инстанции
Решением суда первой инстанции от 23 марта 2023 года с работодателя в пользу работника взысканы:
250 000 руб. — компенсация морального вреда, причиненного получением производственной травмы;
500 руб. — компенсация морального вреда за отсутствие ответа работодателя на заявление о компенсации;
2 000 руб. — компенсация за несвоевременную выплату утраченного заработка.
Решение вступило в силу 23 марта 2023 года, но работодатель исполнил его лишь 17 мая 2023 года. Именно в связи несвоевременным исполнением решения заявитель подал новый иск, который послужил поводом для разбирательства в рамках конституционного судопроизводства. Работником были заявлены следующие требования:
— о выплате процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ) за задержку выплаты 252 500 руб., присужденной решением от 23.03.23;
— о дополнительной компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. за несвоевременное исполнение решения работодателем.
По новому иску суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов, оценил моральный вред, причиненный несвоевременным исполнением решения суда в 5000 руб.
Позиция апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции отменил взыскание процентов, сославшись на то, что ст. 236 ТК РФ не предусматривает ответственность (проценты) за задержку исполнения решения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда за задержку исполнения судебного решения был снижен до 3 000 руб.
Позиция кассационной инстанции
Решением кассационного суда апелляционное определение было оставлено без изменения. При этом суд подчеркнул, что часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применена с учетом предмета исковых требований – взыскания процентов в связи с несвоевременным исполнением решения суда о компенсации морального вреда.
Мнение Конституционного суда РФ
Конституционный суд принял жалобу заявителя к рассмотрению, поскольку пришел к выводу, что имеются признаки нарушения прав и свобод гражданина в результате применения 236 статьи ТК РФ в конкретном деле с его участием, при разрешении которого исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. В результате оценки доводов судов апелляционной и кассационной инстанции КС РФ пришел к выводу, что статья 236 ТК РФ в действующей редакции не противоречит Конституции РФ, однако выявил неверное толкование и применение ее норм о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику.
Конституционный суд сослался на то, что как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора – не были ему своевременно начислены работодателем.
КС РФ отмечает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. При этом полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия нарушения этого права. К числу таких механизмов Конституционный Суд относит и взыскание процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.
По мнению КС РФ выплата работодателем, по вине которого причинен вред здоровью работника, компенсации морального вреда направлена на максимально полное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, и тем самым наряду с предоставлением ему предусмотренных законом об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве видов обеспечения по страхованию призвана обеспечить возможность реализации конституционных предписаний об охране труда и здоровья граждан. В силу этого компенсация морального вреда, причиненного работнику в рамках трудовых отношений, – вне зависимости от того, какими именно неправомерными действиями или бездействием работодателя такой вред причинен, – осуществляется на основе единых правил, предусмотренных законодательством. С учетом изложенного в случае взыскания судом в пользу работника компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве своевременное исполнение работодателем данного судебного решения является необходимым условием, обеспечивающим не только эффективную реализацию права на судебную защиту, но и соответствие компенсации морального вреда как меры восстановления нарушенных прав работника ее предназначению.
КС РФ пришел к выводу, что поскольку присужденная компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве относится к выплатам, причитающимся работнику от работодателя, защита нарушенных прав работника предполагает возможность использования правовых средств, предусмотренных нормами трудового законодательства для охраны прав работника от нарушений со стороны работодателя. В качестве такого отраслевого правового средства выступает материальная ответственность работодателя, которая в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает как при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, так и при выплате их не в полном размере.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о допустимости начисления предусмотренных 236 ст. ТК РФ процентов на причитающиеся работнику на основании судебного акта суммы, в том числе на сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в случае задержки исполнения работодателем соответствующего судебного решения.
Конституционный суд признал часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно.
Мнение эксперта
Материальная ответственность работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику, зачастую становится предметом коллизионного толкования в трудовых спорах. Ключевым событием, изменившим правоприменительную практику, стало признание Конституционным Судом РФ части первой статьи 236 Трудового кодекса РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма не обеспечивает взыскание с работодателя процентов в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении (см. Постановление КС РФ от 11.04.2023 № 16-П). Впоследствии Федеральным законом от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ были уточнены нормы о порядке выплаты компенсации за задержку зарплаты и других выплат, присужденных судом. В измененной статье (действующая редакция 236 ст. ТК РФ) указано, что работодатель обязан выплатить проценты также в случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов исчисляется из денежных сумм, фактически не выплаченных, со дня, следующего за днем, когда эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В рассматриваемом деле Конституционный Суд РФ расширил толкование, озвученное в Постановлении № 16-П от 11.04.23, указав на недопустимость лишения работника права на получение компенсации, даже если предметом спора была несвоевременность исполнения решения суда о взыскании соответствующих причитающихся сумм от работодателя работнику. Ввиду единства основных характеристик морального вреда, возникающего вследствие любых противоправных виновных действий либо бездействия работодателя, а также унифицированного характера правового регулирования компенсационных механизмов в данной сфере, право работника на возмещение указанного вреда подлежит равной правовой защите независимо от конкретного основания его возникновения (незаконное увольнение, утрата здоровья (трудоспособности) вследствие производственной травмы; иные формы нарушения трудовых прав работника).
Соответственно, защита данного права должна гарантироваться в полном объёме, включая ситуации неисполнения либо несвоевременного исполнения судебного акта о взыскании соответствующей компенсации в пользу работника.
Таким образом, цитируемые выше правовые позиции, закреплённые в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16‑П, обладают универсальной применимостью. В том числе, они распространяются и на случаи неисполнения (или задержки исполнения) судебного решения о возмещении морального вреда, причинённого работнику в результате несчастного случая на производстве.
Позиция КС РФ в комментируемом судебном акте свидетельствует о возможности реализации защиты прав работников, связанных с получением выплат от работодателя, в соответствии с механизмом, предусмотренным 236 ст. ТК РФ. То есть, любая задержка работодателем исполнения судебного решения, связанного с выплатой каких-либо сумм работнику, теперь влечет риски для работодателя в виде взыскания с него судом компенсации за несвоевременное исполнение судебного решения по трудовому спору в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного требования за каждый день такой просрочки.
Буслаева Оксана Борисовна, к.ю.н., ст. преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
