КС РФ разрешил вопрос о квалификации регулярного (длительного) получения вымогателем денежных сумм

Определением Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 812-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 7, 8 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» изложена квалификация вымогательства как единого преступления вне зависимости от длительности во времени предъявленного требования.

Суть дела

Гражданин С., осужденный за совершение в составе организованной группы преступлений, в том числе вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере, оспаривает конституционность п. «б» ч. 3 ст. 163 «Вымогательство» УК РФ, а также пунктов 7, 8 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)».

Заявитель просит признать оспариваемые положения не соответствующими статьям 15 (части 1 – 3), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции РФ, поскольку они, по его мнению, позволяют квалифицировать вымогательство как длящееся преступление, считая моментом его окончания и началом течения срока давности уголовного преследования за него факт последней выплаты потерпевшим денежных средств, и, кроме того, допускают возможность произвольного толкования признака «цель получения имущества в особо крупном размере», объединяя не связанные события в одно деяние.

Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вымогательство согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ определяется как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Дифференцируя (усиливая) ответственность в пунктах «а», «б» части третьей той же статьи за вымогательство, совершенное организованной группой или в целях получения имущества в особо крупном размере, федеральный законодатель не вышел за пределы своих дискреционных полномочий, а, напротив, учел признаки, свидетельствующие о повышенной общественной опасности такого деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1913-О и от 24 февраля 2022 года N 273-О). При квалификации деяния, в том числе по ст. 163 УК РФ, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления (определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 1316-О, от 25 мая 2017 года N 1013-О, от 29 мая 2019 года N 1239-О и от 27 декабря 2023 года N 3324-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 12 декабря 2023 года N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом; о единстве умысла виновного могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели (пункт 4); началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний (пункт 6).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» обращает внимание судов на то, что как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).

Тем самым получение вымогателем от потерпевшего денежных сумм, которое хотя и обусловлено первоначальными требованием и угрозой, но носит регулярный или периодический характер, свидетельствует о сохранении умысла у лица, продолжающего свое преступление, что не лишает его возможности предвидеть правовые последствия своего противоправного поведения, представляющего собой преступную деятельность, складывающуюся из нескольких тождественных деяний.

Таким образом, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в аспекте, указанном в его жалобе. Постановления же Пленума Верховного Суда РФ как акты толкования закона в силу ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда РФ.

Мнение эксперта

Обратим внимание на то, что осужденный не оспаривает ст. 163 УК РФ «Вымогательство» им содеянного, а только п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ. Вымогательство как вид состава по конструкции формально-материальный, следовательно считается оконченным с момента передачи имущества или права на имущество. В случае, если данное требование осуществлялось с уничтожения или повреждения чужого имущества, применением насилия (дополнительный объект посягательства – здоровье), то состав – материальный.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Любое преступление обладает рядом признаков, в том числе особо квалифицирующими (отягчающими). Так, п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ являются отягчающими преступность деяния. Гражданин С. оспаривает п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, тем самым надеясь на пересмотр квалификации для себя и др. соучастников по данному уголовному делу и как следствие смягчение наказания.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УУК РФ)" четко разъясняет, что вымогательство является оконченным с момента предъявления требования, соединенное с указанной угрозой и невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Также, неоднократные требования под угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера НЕ могут образовывать совокупность преступлений. Единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления и не важно длительность о времени предъявленного требования.