03 июля 2024 г. Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ вынесено определение № 305-ЭС23-27073 по делу №А40-63720/2022, в рамках которого суд не согласился с выводами нижестоящих судов о законности постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о назначении обществу штрафа в размере 15 144 565 рублей.
Суть дела
На предоставленном обществу земельном участке по договору аренды от 2013 г. для эксплуатации зданий под административные, торговые цели и гостиницу расположено здание общества – гостиница, которая была возведена на основании разрешения на строительство от 2006 г., введена в эксплуатацию в 2007 г. и находится в собственности общества, о чем сделана запись в ЕГРН от 20.04.2015.
По мнению административного органа, обществом была возведена пристройка к гостинице площадью 57,7 кв. м, которая при этом включена в состав гостиницы в качестве единого здания, без проведения государственного строительного надзора в отсутствие разрешения на строительство, а по окончании строительных работ без обязательного оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, административный орган указал, что спорная пристройка была возведена при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и вынес спорное постановление о назначении обществу штрафа в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположена спорная пристройка.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГИН г. Москвы по делу о привлечении к административной ответственности, арбитражные суды трех инстанций формально согласились с доводами административного органа о наличии оснований и законности вмененного обществу административного правонарушения.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела спор по кассационной жалобе общества и с выводами нижестоящих судов не согласилась, указав на следующие допущенные судами нарушения.
1) Общество последовательно ссылалось на то, что вступившим в законную силу в 2023 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60216/2022 Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы отказано в иске к обществу о признании спорной пристройки самовольной постройкой, об обязании общества привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки, о признании права собственности общества на здание с кадастровым номером отсутствующим и снятии с кадастрового учета пристройки.
2) Указанным решением судом установлено, что спорная пристройка существует как минимум с января 2013 г., возведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждено результатами экспертизы, а также поставлена на кадастровый учет в сентябре 2013 г., то есть до даты приобретения обществом здания гостиницы с публичных торгов и до даты передачи земельного участка во временное владение и пользование общества (06.05.2015) и регистрации перехода права собственности на гостиницу (20.04.2015). Тем самым, вступившим в силу решением суда установлено отсутствие оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой.
С учетом приведенных доводов Верховный Суд пришел к выводу, что поскольку в настоящее время у общества имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости, который согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу № А40-60216/2022 не является самовольной постройкой, то общество имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться этим объектом недвижимости. Однако указанные юридически значимые обстоятельства оставлены нижестоящими судами без внимания.
Мнение эксперта
Приведенная правовая позиция Верховного Суда в целом сводится к тому, что нижестоящими судами не были проверены и оценены достаточно убедительные доводы общества о наличии юридически значимых обстоятельств, которые влияли на возможный вывод об отсутствии всех элементов состава вмененного обществу административного правонарушения и, в первую очередь, вины общества и события правонарушения.
Гитинов Рашид Курбанович руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»
Такой вывод следует из установленного судами факта существования спорной пристройки как минимум с января 2013 г., тогда как норма закона, по которой общество было привлечено к административной ответственности, а именно ч. 1.2. ст. 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, введена Законом г. Москвы от 19.05.2021 № 14 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, в Законе г. Москвы от 19.05.2021 № 14 не имеется.
При этом частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, часть 1.2. статьи 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не распространяется на правоотношения, возникшие до её принятия, и не подлежала применению административным органом.
С учётом сказанного и предваряя итоговый результат судебного спора после повторного рассмотрения дела, представляется, что нижестоящими судами на первом круге рассмотрения спора также были нарушены нормы материального права в части неприменения закона, подлежащего применению, а именно Закона г. Москвы от 19.05.2021 № 14 и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
