Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 2634-О от 15 октября 2024 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткачук М.А. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями статей 10 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Суть дела
Поводом к рассмотрению дела явилось постановление Совета судей Иркутской области, которым было установлено нарушение судьей Ткачук М.А. требований отдельных положений Кодекса судейской этики и указано ей на недопустимость в дальнейшем нарушений судейской этики. При этом, учитывая характер допущенных нарушений, большой стаж работы в должности судьи и то, что ранее заявительница к дисциплинарной ответственности не привлекалась, Совет судей решил не направлять в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на Ткачук М.А. дисциплинарного взыскания.
Полагая, что данным решением она фактически привлечена к дисциплинарной ответственности в порядке, который не предусмотрен законом, заявительница обратилась с жалобами о неправомерности этого акта в Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которые в ответах заявительнице указали, что не обладают полномочиями по пересмотру (признанию незаконными и отмене) решений советов судей субъектов Российской Федерации.
Определением областного суда, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления Ткачук М.А.
Определением судьи Верховного Суда отказано в передаче кассационной жалобы Ткачук М.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда, с чем не усмотрел оснований для несогласия заместитель Председателя этого суда.
Суды, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указали, что действия (бездействие) органов судейского сообщества, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом судебной проверки.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 23 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации постольку, поскольку не позволяют оспаривать в Совет судей Российской Федерации или Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо в судебном порядке решение совета судей субъекта Российской Федерации, устанавливающее в действиях судьи состав дисциплинарного проступка, указывающее на недопустимость в дальнейшем нарушения Кодекса судейской этики.
Позиция Конституционного Суда
КС РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
КС РФ указал, что законодательство Российской Федерации, в том числе Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», предусматривает, что ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями (к каковым относится и квалификационная коллегия судей), если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля, осуществляемого по инициативе гражданина, интересы которого затронуты.
Он также отметил, что могут быть обжалованы в судебном порядке и решения советов судей, в том числе решения советов судей субъектов Российской Федерации, если этими решениями реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы человека и гражданина.
Статья 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» исключает возможность наложения советом судей дисциплинарных взысканий на судью, предоставляя право при выявлении признаков дисциплинарного проступка решить вопрос о необходимости передачи в квалификационную коллегию судей соответствующего обращения.
При этом норма части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации, определяющая подсудность административных дел судам общей юрисдикции уровня субъектов Российской Федерации, включая административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, не ограничивает указанные правомочия граждан и не препятствует оспариванию решений советов судей субъектов Российской Федерации в случае, если этими решениями реализуются публичные функции и нарушаются их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возлагаются какие-либо обязанности.
Таким образом, оспариваемое регулирование, примененное судом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Ткачук М.А. в указанном в ее жалобе аспекте
Мнение эксперта
Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту от действий или бездействия органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» прямо не предусматривает возможность обжалования в суде решений советов судей субъектов РФ. Закон допускает обжалование только решений квалификационных коллегий судей, согласно статье 26.
Совет судей не имеет права самостоятельно налагать дисциплинарные взыскания на судей. В случае выявления признаков дисциплинарного проступка, совет судей должен рассмотреть вопрос о целесообразности направления соответствующего обращения в квалификационную коллегию судей, которая и принимает решение о дисциплинарной ответственности.
Как следует из материалов дела Совет судей, приняв во внимание характер нарушений, длительный стаж работы судьей Ткачук М.А., и отсутствие у нее ранее дисциплинарных взысканий, постановил не инициировать перед квалификационной коллегией судей вопрос о применении к ней дисциплинарного взыскания.
Таким образом, КС РФ пришел к выводу, что оспариваемое нормативное положение, примененное в деле, не противоречит конституционным правам Ткачук М.А., как это утверждалось в поданной ею жалобе. Иными словами, суд не установил нарушения конституционных прав заявительницы в связи с применением данного регулирования.
член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА при Ассоциации юристов России, Елена Ермохина.
Кроме того, в своих решениях КС РФ неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с вышеизложенным КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
