Президиум Верховного Суда 25 апреля 2025 утвердил Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
Обзор утвержден в целях обеспечения правильного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. В обзоре судебной практики Верховный суд закрепил устоявшиеся подходы судов. Но есть в документе и новые идеи, которые существенно на мой, взгляд, практику как антимонопольных органов, так и судов. В Обзоре представлено 39 пунктов на 68 листах.
Рассмотрим ряд пунктов из обзора Верховного Суда, отмеченных Президиумом, на мой взгляд, как наиболее значимых.
Верховный суд в п. 6 Обзора подчеркнул, что установление доминирующего положения в отношении только одного из участников коллектива необоснованно, если между ними сохраняется конкуренция, а поведение такого участника не образует состав административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 14.31 КоАП (пункт 6 Обзора).
Термин — коллективного доминирования раскрыт в ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов при выполнении ряда критериев.
Суть коллективного доминирования в том, что доминирующее положение возникает только у нескольких организаций сразу и во взаимосвязи друг с другом. Повышение цен одной компанией оставляет потребителю возможность ее замены конкурентом, который тарифы не повысил. Верховный суд закрепил недопустимость такого подхода.
Пример, который привел Верховный суд в Обзоре, показывает, что общество признали злоупотребившим своим доминирующим положением и привлекли к ответственности за установление экономически необоснованных цен. Тем не менее, антимонопольный орган не доказал, что действия Общества координировались с другими доминирующими субъектами и что они совместно воздействовали на рынок. В результате апелляционная инстанция признала постановление о привлечении к ответственности незаконным.
Следует отметить, что данное обстоятельство не является новым обстоятельством по АПК, соответственно обжаловать дела, которые уже прошли все судебные стадии обжалования будет невозможно. Однако, для тех дел, которые сейчас рассматривают антимонопольные органы или решения по которым обжалуются в судах, Обзор будет иметь важное значение: позиции обзоров обязательны для судов согласно п. 27 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
В связи с чем антимонопольные органы также должны ориентироваться на подходы, предложенные в данной обзоре. Юридические лице, также смогут ссылаться на эти позиции и в текущих судебных делах.
Верховный суд в п. 12 Обзора подчеркнул, что искусственное дробление заказчиком единой сделки, чтобы избежать непроведения конкурентных торговых процедур, может быть нарушением закона о контрактной системе. Но само по себе это не указывает на наличие между сторонами антиконкурентного соглашения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП.
В данном пункте отражен вопрос, имеющий значение для разграничения нарушений специального законодательства, в частности, законодательства о закупках (44-ФЗ и 223-ФЗ) и антимонопольного. Верховный суд отметил, что само по себе нарушение законодательства о контрактной системе не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, требуется установить, было ли нарушение следствием односторонних действий заказчика или совместных действий заказчика и участника (поставщика). При этом, вышеуказанные выводы могут быть сделаны лишь при установлении квалифицирующих признаков соответствующего нарушения антимонопольного законодательства – антиконкурентного соглашения, что предполагает доказывание антимонопольным органом как самого соглашения, так и состава его участников.
Верховный суд в п. 14 Обзора подчеркнул, что неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации при оказании услуг или совершении иных действий, которые не связаны с введением в оборот контрафактных товаров, является недобросовестной конкуренцией и квалифицируется по ч. 1, а не по ч. 2 ст. 14.33 КоАП.
Напомню, что частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за такую недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
А в данном конкретном деле действия общества по использованию на вывесках студии красоты чужого товарного знака не связаны с введением его в оборот, а направлены на его неправомерное использование в целях недобросовестной конкуренции, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ не являлось обоснованным. Оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным.
Подводя итог, можно сказать положения обзора обобщают сложившуюся практику и предлагают новый взгляд на определенные подходы антимонопольного органа и судов. Как уже выше указывалось, пункты из Обзора уже можно применять компаниям в целях недопущения судебной ошибки. На мой взгляд, за данным Обзором последуют еще несколько, поскольку обобщить практику по многим антимонопольным правонарушениям в одном документе не достаточно.
Негробова Мария Викторовна — Юрист, Медиатор, член союза юристов блогеров при АЮР
