Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2026 года по делу № АКПИ25-978 подтверждена необходимость соблюдения процессуальных правил, устанавливающих срок реализации права на компенсацию за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства и возможность восстановления пропущенного срока исключительно при наличии уважительных причин, которые не связаны с недостаточностью свободного времени в условиях отбывания наказания.
Суть дела
Административный истец П., осужденный Московским областным судом 29 мая 2023 г. за ряд преступлений (приговор вступил в силу 22 января 2024 г. после апелляции), подал в Верховный Суд административный иск на 1 млн руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Иск подан по истечении, установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока, который истек 22 июля 2024 г. Первоначально П. обратился в феврале 2025 г. (иск не был принят), а затем в ноябре 2025 г., спустя почти год после истечения шестимесячного срока. В заявлении содержалась просьба о восстановлении срока из-за двухмесячного транзита в колонию, дальнейшего карантина и лечения в исправительной колонии, а также недостаточностью свободного времени в условиях строгого распорядка дня.
В письменных возражениях на административный иск Министерство
финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства не усматривается.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд в предварительном судебном заседании установил факт пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины и на основании этого принял решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данная позиция полностью согласуется с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В решении особо отмечено, что для восстановления срока факт наличия/отсутствия уважительных причин его пропуска устанавливается исключительно судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, оцененные судом как уважительные, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица. В деле заявителя уважительность причин пропуска шестимесячного срока не подтверждается приведенными доводами. Двухмесячный транзит, краткий карантин (29 марта – 4 апреля 2024 г.), амбулаторное лечение (за шесть месяцев один раз 6 дней) и распорядок исправительной колонии с наличием личного времени не препятствовали подаче заявления в установленный срок. Лечение в стационаре П. проходил уже за пределами срока обращения в суд.
Мнение эксперта
Вопрос, затронутый в решении Верховного Суда обусловлен правом на судопроизводство в разумный срок и компенсацию за его нарушение.
Процессуальные сроки, установленные КАС РФ, определяют периоды времени, в течение которых должны совершаться определенные действия или приниматься решения. Срок, закрепленный законодателем, является обязательным. Соблюдение срока в процессуальных правоотношениях имеет принципиальное значение не только для субъектов, осуществляющих правоприменительную деятельность. Каждому участнику судопроизводства также следует помнить о необходимости соблюдения сроков при реализации права на обращение в суд, в том числе с заявлением о компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства. Пропущенный на обращение в суд срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин.
Рассматриваемое решение свидетельствует о последовательной практике Верховного Суда в вопросе определения и трактовки «уважительные причины» — болезнь, чрезвычайная ситуация, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, но не будничные условия отбывания, а также способствует формированию единообразной судебной практики.
Суд, усмотрев при подаче заявления пропуск срока без уважительной причины, что препятствует рассмотрению дела, принимает единственно верное решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Выводы Верховного Суда аргументированы и основаны на действующем законодательстве, а позиция об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подчеркивает важность соблюдения принципа разумного срока судопроизводства, установленного Конституцией Российской Федерации, международными нормами и отраслевым законодательством.
Подход Верховного Суда с одной стороны усиливает процессуальную дисциплину, а с другой может ограничивать доступ осужденных к правосудию, поэтому по вынесенному решению доступна апелляция, которая назначена на 14 апреля 2026 года. Рассуждая о перспективе рассмотрения дела Апелляционной коллегией Верховного Суда с учетом, имеющихся фактических обстоятельств, можно резюмировать, что шансы на отмену или изменение решения по существу минимальны.
Анализируемый судебный акт подтверждает приоритет процессуальной формы и укрепляет барьеры для необоснованных обращений за компенсациями.
Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент
