Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2026 N 70-АД26-1-К7 разъяснило необходимость доказанности тождества наклейки на автомобиле символике запрещенной организации: материалы дела содержали лишь черно-белые фото и не включали ни цветных снимков, ни экспертного заключения. ВС РФ указал, что для привлечения к ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ недостаточно внешнего сходства — необходимо обязательно установить цвет и символическое значение изображения, а также опровергнуть доводы лица о нахождении наклейки без цели пропаганды.
Суть дела
Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Л. выражает несогласие с судебными актами о привлечении его к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2024 года в 21 час 00 минут по адресу: ХХХ, установлено, что на крышке багажника транспортного средства «Great Wall», которым управлял Л., имеется наклейка изображения флага украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России», которое решением Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 года признано террористической организацией и его деятельность запрещена на территории РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Вместе с тем решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2025 года нельзя признать законными.
При производстве по делу, рассмотрении дела в суде первой инстанции и обжаловании постановления о назначении административного наказания Л. последовательно указывал, что на транспортном средстве «Great Wall», государственный регистрационный знак <…>, действительно имеется наклейка, однако она не является изображением флага украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России» и выглядит как государственный флаг РФ с надписью «RUS», была наклеена более 10 лет назад как дополнение к государственному регистрационному знаку автомобиля.
Отклоняя приведенные выше доводы Л., судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа и судья кассационного суда общей юрисдикции указали на то, что они опровергаются справкой УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 3) и фотоматериалом (л.д. 4).
Согласно письму заместителя начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 декабря 2024 года (судами поименовано справкой, л.д. 3) 23 декабря 2024 года в 21 час 00 минут сотрудниками отделения N 2 (дислокация г. Новый Уренгой) Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу у д. 11 по ул. Молодежной в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа был установлен автомобиль «Great Wall», государственный регистрационный знак <…>, в кузове черного цвета на крышке багажника которого имеется изображение флага украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России», которое решением Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 года признано террористической организацией и его деятельность запрещена на территории РФ. Владельцем данного транспортного средства является Л.
Данная информация направлялась врио начальника ОМВД России по г. Новому Уренгою для рассмотрения вопроса о наличии в действиях Л. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ.
К данному письму приложена фототаблица (л.д. 4), а именно две черно-белые фотографии. На первой фотографии изображена задняя часть припаркованного у д. 11 по ул. Молодежной в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак <…>, на крышке багажника которого имеются две наклейки с изображением «Война-освободителя» и наклейки овальной формы с надписью «RUS», при этом цвет данных наклеек определить невозможно. Вторая фотография сделана 14 декабря 2024 года в 11 часов 42 минуты 06 секунд дорожным комплексом «Кордон-Кросс» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, регулируемый перекресток улиц Сибирская и Крайняя. На данной фотографии запечатлено движение названного автомобиля на крышке багажника которого имеются наклейки — первая с изображением «Война-освободителя» и вторая, изображение на которой неразличимо.
При этом согласно справке оперуполномоченного по особо важным делам отделения N 2 (дислокация г. Новый Уренгой) Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 декабря 2024 года (л.д. 19 — 20) им был произведен мониторинг интернет-ресурсов, с целью получения справочной информации о террористической организации под названием «Легион «Свобода России», в ходе которого установлено в числе прочего, что на нашивке легиона изображен бело-сине-белый флаг, символом легиона стала латинская буква «L», кроме того у легиона имеется нашивка, где изображен сжатый кулак.
К этой справке приложен черно-белый фотоматериал с изображением нашивок, флагов и логотипов названной террористической организации (л.д. 21 — 23).
При анализе данных фотоматериалов невозможно определить цвета изображений на них, более того изображение на наклейке, имеющейся на транспортном средстве «Great Wall», государственный регистрационный знак (надпись «RUS»), не соответствует изображениям на нашивках, флагах и логотипах украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России» (сжатый кулак с надписью на русском языке Свобода России).
Иных доказательств того, что на вышеуказанном автомобиле имеется наклейка изображения флага украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России» в материалах дела не содержится, равно как и не содержится цветного фотоматериала, который бы позволял сравнить цвета наклейки на транспортном средстве с цветами флага украинского военизированного объединения, что не позволяет в должной степени проверить доводы жалобы Л.
В нарушение приведенных норм, судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа цветной фотоматериал запрошен не был, к материалам настоящего дела не приобщен, экспертиза для достоверного установления того, что изображение на наклейке, имеющейся на крышке багажника названного выше автомобиля, является флагом украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России» не назначалась.
Л. в настоящей жалобе заявляет о том, что автомобилем, принадлежащем его отцу (Л.) никто не пользуется с лета 2024 года, поскольку отец парализован, а у него имеется иное транспортное средство. 23 декабря 2024 года автомобиль был припаркован во дворе дома, на нем никто не ездил, он приехал на автомобиле отца в ОМВД в день составления протокола об административном правонарушении по требованию сотрудника полиции.
Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2025 года законными.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2025 года подлежат отмене, настоящее дело — возвращению в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.
Позиция ВС РФ
Основной вывод, который следует из постановления: сам по себе факт наличия изображения, внешне похожего на символику запрещенной организации, без установления его смыслового содержания, цветовой гаммы и тождественности до степени смешения, не может служить основанием для привлечения к ответственности. Верховный Суд РФ сформулировал три обязательных условия для законного привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Во-первых, необходимо доказанное тождество: символ должен быть именно символом конкретной экстремистской или террористической организации, а не любым похожим изображением. Во-вторых, требуется доказанность цвета, что критически важно для сравнения, особенно когда флаг организации имеет специфическую цветовую схему, отличную от государственных символов. В-третьих, должна быть доказана осознанность публичного демонстрирования, то есть наличие умысла, а не размещение наклейки давно без цели пропаганды.
Видятся грубые нарушения применения норм КоАП РФ, которые сделали привлечение к ответственности незаконным. Существенное нарушение заключается в непредставлении цветной фототаблицы. В материалах дела имелись только черно-белые фотографии, на которых невозможно определить цвет наклейки. Между тем, заявитель утверждал, что на его автомобиле размещена наклейка, похожая на государственный флаг Российской Федерации с надписью «RUS», тогда как флаг украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России» (признанного террористической организацией) является бело-сине-белым. Без установления цвета невозможно сделать вывод о смешении символики до степени смешения, что является обязательным элементом объективной стороны правонарушения. Отсутствует один из элементов состава правонарушения – объективная сторона, следовательно – отсутствует состав правонарушения.
Еще одно существенное нарушение стало незапрошенные экспертизы. Вопрос о тождестве наклейки на автомобиле и флага террористической организации требует специальных познаний в области геральдики и символики. Сотрудники полиции и судьи не обладают такими специальными знаниями, однако в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ суд не назначил соответствующую экспертизу и не вынес определения о ее необходимости.
И последнее, неустановление события административного правонарушения в полном объеме. Суды не проверили имеющиеся в деле существенные противоречия. В частности, протокол об административном правонарушении указывал, что Л. управлял автомобилем 23 декабря 2024 года в 21 час 00 минут, однако фотоматериалы, приложенные к письму УМВД, фиксировали стоящий (припаркованный) автомобиль, а не движущийся под управлением конкретного лица. Кроме того, заявитель последовательно заявлял, что автомобиль принадлежит его парализованному отцу, никто не пользовался им с лета 2024 года, а 23 декабря 2024 года автомобиль был припаркован во дворе дома. Эти доводы не были проверены, что является прямым нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
Верховный Суд РФ фактически напоминает нижестоящим судам о существовании примечания к ст. 20.3 КоАП РФ, которое создает защитную оговорку. Даже если в ходе нового рассмотрения будет доказано, что наклейка действительно является символикой «Легиона «Свобода России»», ответственность может быть исключена при одновременном наличии двух условий. Во-первых, необходимо, чтобы при использовании символики формировалось негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма. Во-вторых, должны отсутствовать признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. В данном деле эти обстоятельства даже не исследовались, что является дополнительным нарушением, на которое обратил внимание Верховный Суд РФ.
Мнение эксперта
Основанием отмены решения послужило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Важно отметить, что дело направляется на новое рассмотрение, а не на прекращение. Это означает, что у суда Ямало-Ненецкого автономного округа есть процессуальная возможность исправить допущенные ошибки: запросить цветной фотоматериал, назначить геральдическую экспертизу, допросить свидетелей и проверить доводы Л. о том, кто именно управлял автомобилем в указанное время. Однако Верховный Суд РФ указал, что без надлежащего доказывания всех перечисленных обстоятельств состав административного правонарушения отсутствует.
Демонстрация запрещенной символики в контексте ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ не является формальным составом правонарушения. Суд обязан исследовать изображение на предмет его цветового и графического тождества с официальной символикой запрещенной организации, при необходимости назначая экспертизу для устранения сомнений. Суд также обязан установить, что демонстрация была публичной и осознанной, а не связана с иными обстоятельствами, например, с давно и без цели пропаганды размещенной наклейкой. Наконец, суд обязан оценить, не попадают ли действия лица под исключения, предусмотренные примечанием к статье, в частности, не формируют ли они негативное отношение к экстремизму.
Верховный суд РФ принял верное решение и таким образом, не позволяя привлекать к административной ответственности на основе предположений, некачественных (черно-белых) доказательств и без устранения всех имеющихся противоречий.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
