Законопроект о повышении судебных пошлин, который 23 июля рассмотрит ГД РФ, несомненно всколыхнул юридическое сообщество.
Сами по себе государственные пошлины известны еще со времен Древней Руси. А едиными судебные пошлины стали при Екатерине II в 1775 году.
Существующая в настоящее время система судебных пошлин формировалась с 1992 года и завершила свое формирование 2 ноября 2004 года с принятием № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Таким образом, существующим судебным пошлинам без малого двадцать лет.
В той редакции законопроекта, которая представлена на рассмотрение Думы, пошлины выглядят, несомненно, “запретительными”, лишающими большое количество граждан и юридических лиц, прежде всего представителей малого бизнеса, на судебную защиту своих прав.
Кашинцев Дмитрий Игоревич, заместитель Генерального директора по правовым вопросам ЮФ “Зеленая Защита”
Установление пошлин в предлагаемом размере скажется негативно и на представителях юридического сообщества, чей основной вид деятельности – судебное представительство.
В то же время, пошлины, не являясь способом финансирования судебной системы РФ, призваны оградить судебный аппарат от сутяжников, заявляющих заведомо необоснованные и противозаконные требования, стремящихся не защитить законные права и интересы, а судиться ради самого процесса. Тем самым, мы получаем перегруженную судебную систему, что влияет и на качество, и на сроки рассмотрения дел.
Хотелось бы обратить внимание на то, что законопроект прошел пока только первое чтение, что говорит о том, что сам по себе вопрос «повышать ли судебные пошлины?» можно считать решенным положительно.
Подводя итог, хотелось бы, чтобы при рассмотрении законопроекта, народные избранники разумно и взвешенно подошли к установлению размера судебных пошлин, соблюли баланс между “запретительным” характером пошлин и доступностью правосудия для обычных граждан и малого бизнеса. Российское законодательство содержит немало исключение, при которых лицо, обращающееся за судебной защитой, полностью освобождается от уплаты государственной пошлины, что также может быть применено депутатами при рассмотрении законопроекта.
Существует несколько причин, по которым власти могут принимать решение о повышении размеров судебных пошлин. Во-первых, это может быть связано с желанием снизить нагрузку на судебную систему за счет ограничения доступа к суду для лиц, подающих множество безосновательных исков. Повышение судебных пошлин может стимулировать граждан подходить к суду более ответственно, взвешивая свои действия и искренность своих претензий.
Шаронова Анастасия Олеговна, директор Третейской компании №1 в Санкт-Петербурге «Закон 3-V»
Кроме того, другой причиной может быть желание увеличить доходы государственного бюджета за счет сбора дополнительных средств от граждан, обращающихся в суд. Повышение судебных пошлин может способствовать более эффективному функционированию судебной системы, обеспечивая финансовую устойчивость и возможность улучшения условий работы судов.
Последствия увеличения судебных пошлин
Увеличение судебных пошлин неминуемо повлечет за собой ряд последствий. Во-первых, это может сделать процесс обращения в суд недоступным для социально уязвимых групп населения, которые не смогут позволить себе оплату необходимых сборов. Это может привести к искажению принципа равного доступа к правосудию. Кроме того, увеличение судебных пошлин может привести к увеличению числа несостоятельных граждан, не в состоянии оплатить необходимые сборы, и, как следствие, к снижению доверия общества к судебной системе.
За и против повышения судебных пошлин
При обсуждении данной темы сторонники повышения судебных пошлин обычно указывают на необходимость снижения нагрузки на суды, обеспечение финансовой устойчивости судебной системы и борьбу с безосновательными исками. Они утверждают, что увеличение размеров сборов может отпугнуть лиц, подающих безосновательные иски, и способствовать более ответственному обращению с правосудием.
Однако противники повышения судебных пошлин указывают на риск создания барьеров для доступа к правосудию, особенно для малообеспеченных граждан. Они также критикуют идею коммерциализации судебной системы и утверждают, что правосудие должно быть равномерно доступно всем гражданам, независимо от их социального статуса или материального положения.
В заключение, повышение судебных пошлин – это сложная тема, которая вызывает противоречивые мнения. Важно тщательно взвешивать все аспекты данной меры, учитывая как положительные, так и отрицательные последствия. Баланс между обеспечением финансовой устойчивости судебной системы и равным доступом к правосудию для всех граждан должен быть тщательно продуман и согласован.
Повышение судебных пошлин – это сложная тема, требующая внимательного и балансированного подхода со стороны законодателей и общества в целом.
Комментарий написан юристом в сфере семейного и наследственного планирования, поэтому мнение автора направлено именно на данную категорию дел.
В настоящее время законопроекты о повышении судебных пошлин активно проходят все необходимые этапы согласования. Ожидаемо, что изменения будут приняты и коснутся каждого из нас уже с января 2025 года.
Сейчас государственная пошлина за расторжение брака составляет 600 рублей. После принятия изменений государственная пошлина за развод будет повышена в 8 раз и составит 5000 рублей.
Инициативу увеличить пошлину за развод объясняли желанием укрепить российские семьи.
Однако на мой взгляд, повышение «стоимости развода» не повлияет на решение супругов, которые не хотят больше быть семьей. Для тех, для кого данная сумма будет критичной возникает куда больше рисков, поскольку за отсутствием расторжения брака следует продолжение совместного режима имущества. Да, стороны могут через суд в последствии признать свой брак фактически расторгнутым, однако в данном случае, возникает куда больше рисков и возможных затрат как временных, так и на профессиональную юридическую помощь при разделе имущества, нежели 5000 рублей за расторжение брака.
Любовь Крондева, руководитель Департамента семейного и наследственного планирования ALPINE Tax
Кроме того, и судиться станет значительно дороже.
Так, в настоящее время существует верхний предел государственной пошлины за имущественные требования – это 60 000 рублей.
Законопроект это ограничение убирает, максимального размера больше не будет.
Так, за иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:
- при сумме требований до 100 000 руб. — 4000 руб.;
- от 100 001 до 500 000 руб. — 4000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
- от 500 001 до 1 млн руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
- от 1 до 10 млн руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
- от 10 до 50 млн руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн;
- от 50 млн руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.
Предположим, пара решилась развестись и поделить имущество, которое состоит из квартиры в Москве стоимостью 20 млн рублей и автомобиля, стоимостью 1,5 млн. рублей.
Таким образом, только государственная пошлина составит 182 500 рублей (5000 за развод +177 500 за имущественные требования), против текущих 60 650 руб.
По мнению законотворцев, повышение государственной пошлины позволит разгрузить суды и сделать судопроизводство более качественным.
На мой взгляд, наступает эра внесудебных соглашений, так как судиться станет дорого, поскольку в общую стоимость судебного процесс включается не только государственная пошлина, но и оплата услуг профессионального представителя, оплату экспертиз (в случае необходимости).
Под внесудебными соглашениями понимается брачный договор или соглашение о разделе имущества, которые помогут супругам избежать суда и осуществить раздел удобным для них способом.
Повышение судебных пошлин в предложенных в законопроекте размерах, довольно существенно удорожит процессы, как в судах общей юрисдикции, так и, несомненно, в арбитраже.
руководитель Юридической фирмы КОДЕСТ, Юрист Кочаровская Юлия
Сама инициатива не плохая, полагаю целью стоит: разгрузить суды от некоторых исков. Логично, что если исков будет поступать меньше, то и само судебное производство должно стать более качественным, решения должны стать более подробными, а сам процесс более вдумчивым. Так ли это будет на самом деле – неизвестно. Ведь если пошлины поднимут, то сами сроки производства в ГПК и АПК не изменены. Напротив, изменения, которые будут внесены в процессуальный кодекс увеличивают период отписки решений с 5 до 10 дней.
Но мы конечно будем надеяться, что с учетом подорожания производства в суде, улучшится и нагрузка судей, а если дел станет меньше, то остается надежда на более глубокое изучение судами доказательств, что должно привести к принятию законных и обоснованных, обдуманных решений, с учетом всех факторов и доказательств, которые не будут нуждаться в оспаривании в апелляции и/или кассации.
Объективно, при повышении пошлин, дела по взысканию убытков (при условии, что дело пройдет три инстанции +ВС РФ) только по сумме госпошлины будут составлять порядка 300 000 руб., прибавьте к этой цифре услуги юристы, нотариальные заверения, при необходимости, и вот, не самый сложный процесс уже стоит порядка 600 000 руб.
