Определение Судебной коллегии по гражданским спорам ВС РФ от 21 июля 2025 г. N 127-КГ25-13-К4 устанавливает четкие критерии присуждения компенсации морального вреда при незаконном уголовном преследовании.
Суть дела
В 2012 г. органами досудебного следствия МВД Украины в Автономной Республике Крым в отношении гражданина Ю. было возбуждено уголовное дело, утверждено обвинительное заключение по обвинению Ю., дело направлено в суд. Приговором суда от 14 февраля 2014 года Ю. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений. Апелляционным определением от 31 июля 2014 года приговор был оставлен без изменения.
По мнению Ю., в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, выразившихся в существенном ухудшении состояния его здоровья, душевных переживаниях в связи с размещением сообщения о возбуждении в отношении Ю. уголовного дела в средствах массовой информации, в связи с чем в 2023 году он обратился в суд и просил взыскать с Министерства финансов РФ, МВД РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.
Суд первой инстанции установил, что уголовное преследование в отношении Ю. осуществлялось за преступления, совершенные в период с июля 2009 г. по октябрь 2010 года, то есть до 18 марта 2014 г. (даты принятия в Российскую Федерацию новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя), в связи в чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ю. о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Судом первой инстанции также установлено, что право на реабилитацию за Ю. не признавалось.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ю., суд апелляционной инстанции исходил из того, что приговор районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 14 февраля 2014 г., которым Ю. был оправдан, вступил в законную силу после апелляционного пересмотра 31 июля 2014 г., уголовное преследование истца осуществлялось на территории Республики Крым после 18 марта 2014 г., в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, факт его незаконного уголовного преследования подтверждается установленными обстоятельствами. Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения.
Ответчик подал кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда
- Вред, причиненный гражданам в результате уголовного преследования на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (статья 9 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ). Согласно статье 10 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ действие этого федерального закона распространяется на правоотношения, связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года.
- Суд апелляционной инстанции проигнорировал заслуживающие внимания обстоятельства дела, а именно то, что уголовное преследование Ю. было инициировано следственными органами МВД Украины по эпизодам преступлений, имевших место в период с июля 2009 г. по октябрь 2010 г., квалификация содеянного Ю. и следственные действия в рамках уголовного дела также осуществлялись правоохранительными органами Украины, приговор в отношении истца вынесен районным судом г. Симферополя Автономной Республики Крым 14 февраля 2014 г., чем было обусловлено рассмотрение 31 июля 2014 г. возбужденного в отношении Ю. уголовного дела в апелляционном порядке (на дату вынесения апелляционного определения — судебной коллегий по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым). Какие-либо выводы суда апелляционной инстанции о приведенном в вынесенном им судебном постановлении отсутствуют.
- Апелляционное определение не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства (кроме обстоятельств общего характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда), которые должны быть положены судом в основу выводов о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу гражданина, заявившего требования о возмещении ему тех нравственных и (или) физических страданий, которые он претерпевал в результате незаконного уголовного преследования.
- Суд апелляционной инстанции, не обязал истца, обратившегося в суд с настоящим иском по истечении более чем 10 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему морального вреда, представить суду какие-либо доказательства, подтверждающие характер и степень пережитых им нравственных и физических страданий, непосредственно обусловленных незаконным уголовным преследованием.
- Признание за лицом, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или в рамках рассмотрения уголовного дела судом. Каких-либо данных о том, что в отношении Ю. уполномоченными органами принималось процессуальное решение о признании за ним права на реабилитацию в ходе расследования (рассмотрения) уголовного дела, в материалах дела не имеется, процессуальных документов о прекращении в отношении Ю. уголовного преследования с правом на реабилитацию суду не представлено.
С учетом приведенного выше выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ю. компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. являются неправомерными.
Судебная коллегия Верховного Суда отменила обжалуемые судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Мнение эксперта
Рассмотренное определение Судебной коллегии демонстрирует строгий подход Верховного Суда к соблюдению процессуальных и материальных норм при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. Подчеркнута обязанность суда всесторонне исследовать доказательства и распределить бремя доказывания между сторонами. Подтверждено, что вопросы реабилитации и компенсации вреда на территории Республики Крым и города Севастополя регулируются специальными федеральными законами. Этот пункт особенно важен для эффективной интеграции новых территорий в правовое поле Российской Федерации.
Тропина Дарья Владимировна, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
