В конце декабря Экономколлегия ВС РФ под председательством судьи Кирейковой Г.Г. вынесено определение от 19 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-9834, где рассмотрено дело по кассационной жалобе финансового управляющего на отказ в истребовании документов.
Фабула дела
В деле о банкротстве Репницына Я.В. собрание кредиторов обязало финансового управляющего Евграфова Е.Ю. запросить в ИФНС сведения о банковских счетах, открытых на имя бывшей супруги должника – Репницыной С.Н, а также получить информацию в Росреестре о зарегистрированных на Репницыну С.Н. объектах недвижимости. Не получив ответа от ИФНС и Росреестра, финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании сведений в арбитражный суд. Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд посчитали, что финансовый управляющий не обосновал свою позицию и отказали в истребовании документов.
Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку управляющий не лишен возможности запросить необходимые ему сведения непосредственно у супруги должника.
Позиция ВС РФ
В целях ведения дела о банкротстве, как указывает ВС ПФ, финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае действия финансового управляющего по истребованию информации в отношении банковских счетов и имущества бывшей супруги должника обусловлены сомнениями относительно добросовестности поведения бывших супругов и отвечают целям процедуры банкротства гражданина-должника. При этом должник, его бывшая супруга не смогли дать пояснения относительно того, каким образом истребование спорных сведений нарушает их права и законные интересы (бывших супругов).
Коллегия указала, что судам следовало оказать содействие финансовому управляющему в получении сведений об имуществе супруги должника. Верховный Суд обратил внимание на то, что ранее в этом деле были оспорены сделки, по которым должник переводил деньги и оформлял имущество на супругу. Финансовый управляющий обоснованно сомневался относительно добросовестности поведения супругов и подозревал, что ликвидные активы оформлены на супругу и должны быть включены в состав конкурсной массы должника.
Мнения экспертов
Неоднозначная позиция ВС РФ. С одной стороны, суд встает на сторону кредиторов, указывая, что арбитражный управляющий вправе запрашивать какие-либо сведения с целью поиска имущества должника. Отмечается также, что не допускается сокрытие должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве.
адвокат Яна Воробьева
С другой стороны, такой подход позволяет арбитражному управляющему ставить под сомнение любые сделки и действия в отношении имущества должника, что придает дополнительный риск для добросовестных приобретателей. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что ВС РФ указывает нижестоящим судам на необходимость и установления целесообразности предоставления истребуемой информации в отношении бывшей супруги за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок.
В данном споре Верховный Суд занял обоснованную и справедливую позицию, напомнив судам, что арбитражные управляющие нуждаются в содействии при исполнении возложенных на них обязанностей. На практике органы регистрации часто отказывают в предоставлении сведений в отношении третьих лиц. В условиях, когда недобросовестные должники в преддверии банкротства выводят активы, оформляя имущество на супругов, детей, родственников и знакомых, арбитражным управляющим может понадобиться выйти за рамки формальной проверки зарегистрированного за должником имущества и получить достоверные сведения об активах третьих лиц.
Евгения Боднар – юрист и эксперт по банкротству компании “Финансово-правовой альянс”
В этом смысле использование процессуального механизма истребований сведений и документов в судебном порядке – единственная эффективная мера, позволяющая арбитражному управляющему выявить факты неправомерного вывода ликвидных активов должника.
Можно позитивно оценивать тенденцию к такому расширительному толкованию полномочий арбитражного управляющего исходя из целей процедуры банкротства. Содействие арбитражного суда при заявлении обоснованных ходатайств об истребовании сведений в отношении третьих лиц – необходимое и ключевое условие для реализации цели по удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.
