Верховный суд РФ в определении от 14 мая 2024 г. № 14-КГ24-8-К1 исследовал вопрос наличия злоупотребления со стороны страхователей при заключении договора в электронной форме.
Суть дела
20.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей. Виновником признан Гутиков А.С. (далее – Виновник, Ответчик) АО «АльфаСтрахование» (далее – Страховая компания, Истец) произвело выплату страхового возмещения собственникам трех автомобилей. После оплаты Страховая компания предъявила иск к виновнику ДТП о взыскании убытков в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения, указав, что при заключении договора страхования Виновник предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 г., иск удовлетворён.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
Тогда Ответчик обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты.
Позиция Верховного Суда
В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Из положений ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлял о том, что заявление на страхование от его имени оформлял страховой агент АО «АльфаСтрахование», однако суд в нарушение требований процессуального законодательства Российской Федерации данному доводу оценки не дал.
В частности, ответчик указывал, что при заключении договора страховому агенту была предоставлена копия паспорта, в которой имелась вся необходимая информация о месте его регистрации и иные документы, необходимые для оформления страхового полиса, в связи с чем у страховщика имелись все сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.
Договор страхования на основании представленных ответчиком сведений был заключён, а вопрос о предоставлении Ответчиком ложных сведений возник только после дорожно-транспортного происшествия.
Судами также не проверены утверждения ответчика о том, что страховая премия была оплачена им в полном объёме, рассчитанном в соответствии с местом его регистрации и с применением коэффициентов надлежащей территории преимущественного использования транспортного средства.
Таким образом, суды не дали приведённым выше возражениям ответчика правовой оценки и не указали, в чём заключались действия страхователя, предоставившего при заключении договора требуемые для этого документы, по введению страховщика в заблуждение, основывая принятое решение на доказательствах, представленных истцом, чем нарушили принцип состязательности сторон гражданского процесса.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Мнение эксперта
Нарушение принципа состязательности сторон – серьезное процессуальное нарушение, ставшее основанием для отмены ни одного судебного акта. Суды презюмировали вину Страхователя и не дали надлежащей оценки его возражениям.
Старший юрист Yalilov & Partners Амир Хасанов.
В частности, оставлены без внимания доводы Ответчика о том, что страховая премия рассчитана надлежащим образом и оплачена в полном объеме, что исключает необоснованное снижение страховой премии.
Данное определение не является прецедентным. Верховный суд в определении от 05.12.2023г. № 16-КГ23-62-К4 отменил судебные акты по тем же основаниям. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что проблема внесения информации о Страхователе у данного страхового агента имеет системный характер.
