Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2024 № 301-ЭС24-9556 устанавливает императивное требование о перечислении денежных средств исключительно непосредственно взыскателю.

Суть дела

Решением арбитражного суда с индивидуального предпринимателя в пользу компании взысканы убытки правообладателя и возмещение расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

На основании заявления Общества, действующего от имени компании, по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет Общества (как представителя взыскателя) в кредитной организации.

Впоследствии аналогичную просьбу Общество выразило в ходатайстве, приложив нотариально заверенную копию доверенности, выданную обществу правообладателем-компанией, с указанием на право получения присужденного имущества и денег.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, а взысканные с должника денежные средства переведены на депозитный счет отдела судебных приставов.

Компания в лице представителя-Общества обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании недействительным постановления и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, перечислив взысканные по исполнительному производству денежные средства на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций исходили из того, что нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя в лице его представителя. Ссылаясь на пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве и принимая во внимание наличие у общества в соответствии с доверенностью права на получение присужденных денежных средств, суды пришли к выводу о том, что Общество было уполномочено на получение денежных средств взыскателя любым не запрещенным законом способом, в том числе с депозитного счета подразделения службы судебных приставов.

Управление Федеральной службы судебных приставов обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Позиция Верховного Суда

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов и отказать в удовлетворении заявления компании в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 г. № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования данной нормы, следовательно, реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Такое толкование нормы следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 9 января 2023 г.) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства правомерно не перечислены на указанный Обществом расчетный счет, не принадлежащий взыскателю-компании, и сохранены на депозитном счете службы судебных приставов.

Вывод судов о том, что оговоренное в доверенности компании на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет обществу получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, которые подлежали применению судами при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом выдача доверенности взыскателем иному лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение по существу является обобщением сформированной Верховным Судом РФ в течение 2024 года единообразной практики применения норм статей 30, 31 и 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающихся толкования понятия «банковский счет взыскателя», на который подлежат перечислению денежные средства (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2024 № 308-ЭС24-10033, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.08.2024 № 53-КАД24-12-К8, Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2024 № 309-ЭС24-3074, Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2024 № 305-ЭС24-3708, Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858).

Первое, что стоит отметить. – это категорический вывод о недопустимости в принципе перечисления взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств не на банковский счет взыскателя, а на банковский счет иного лица, в том числе представителя взыскателя, даже при наличии у последнего полномочий на получение денежных средств в пользу взыскателя. Положения пункта 2.2 статьи 30 и пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в части понятия «банковский счет взыскателя» следует трактовать строго буквально как банковский счет, клиентом по которому является взыскатель (лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ). Здесь, по существу, распространена на все ситуации перечисления взыскателю принудительно взысканных с должника денежных средств ранее занятая Верховным Судом РФ позиция применительно к исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств кредитными организациями. В решении от 16.09.2014 № АКПИ14-784 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что буквальное толкование аналогичных положений статей 8 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” не предполагает, что взыскатель вправе указать иные реквизиты банковского счета, кроме как свои, и получить взысканные денежные средства на банковский счет иной, нежели клиентом по которому является непосредственно взыскатель. Поэтому, в судебной практике сформировалась позиция, что взыскатель не вправе требовать, чтобы при исполнении исполнительного документа кредитная организация перечисляла денежные средства на счет третьего лица, в том числе представителя, а не непосредственно взыскателя (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, Постановление АС Дальневосточного округа от 24.10.2023 по делу № А51-252/2023, Постановление Двенадцатого ААС от 18.02.2015 по делу № А12-29370/2014).

Второй момент – Верховный Суд РФ дал расширительное толкование нормы пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” об отказе в возбуждении исполнительного производства. В пункте 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в качестве обязательного требования к заявлению о возбуждении исполнительного производства является указание реквизитов банковского счета взыскателя. Однако, определяя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве» буквально указывает только отсутствие заявления или неподписание заявления, не указывая при этом на отсутствие или неправильное указание банковских реквизитов.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL

Необходимо отметить, что по большинству споров по данному вопросу, рассмотренных Верховным Судом РФ, взыскателем являются иностранные лица. Приведенное толкование безусловно создает для них дополнительные препятствия для реального получения исполнения с должников на территории Российской Федерации.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *