2 сентября 2025 года определением Верховного суда Российской Федерации
№ 18-КГ25-303-К4 направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции дело о признании торгов недействительными.
Суть дела
В связи с уклонением ФИО1 от исполнения судебного постановления о взыскании с него в пользу ФИО2 долга, вступившим в законную силу решением суда по другому делу обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером, расположенный в садовом товариществе, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Данный земельный участок был передан на реализацию на торгах по результатам которых между Росимуществом и ФИО3 заключён договор купли-продажи спорного земельного участка от 19.10.2016. Средства, полученные от реализации имущества, переданы взыскателю в счёт погашения задолженности. Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушений процедуры торгов по реализации недвижимого имущества не имеется, заявленные исковые требования свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что на момент проведения торгов дом и незавершенный строительством объект располагались на земельном участке и т.к дальнейшая судьба строений имеет юридическое значение для разрешения спора, этот вопрос должен был быть урегулирован судом, обратное, по мнению суда, может повлечь утрату правовой связи между объектом недвижимости и земельным участком, на котором он располагается.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции, повторно направляя дело на новое рассмотрение, произвёл переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, выйдя за пределы предусмотренных законом полномочий, а также отверг обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.
Мнение эксперта
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Скогорева Марина Алексеевна, к.ю.н., преподаватель Кафедры Правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.
Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением районного суда от 22.05.2018 по другому делу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования садовым домом, признании незаконными результатов оценки и реализации земельного участка с торгов, признании приоритетного права истца на приобретение земельного участка и о признании садового дома пригодным для постоянного проживания. 18.12.2019 районным судом отказано ФИО1 в удовлетворении его иска к ФИО3 и Росимуществу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Суд высшей инстанции напомнил, что кассационная инстанция при рассмотрении дела лишена полномочий устанавливать обстоятельства, не зафиксированные либо отклонённые судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационная инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение, допустила выход за пределы своих законных полномочий, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: она не только пересмотрела выводы судов первой и апелляционной инстанций, но и не приняла во внимание обстоятельства, уже установленные решением суда по аналогичному делу с теми же участниками, что является безусловным основанием для отмены решения как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2016 № 12-ПВ16, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2008 № 1498/08).
