В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 апреля 2025 г. N 45-КГ25-1-К7 установлено, что взыскание штрафа за неисполнение требований потребителя — обязанность суда, рассматривающего дело.
Суть дела
Гражданин, являющийся собственником квартиры в многоквартирном доме, заключил договор о предоставлении коммунальных и иных услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома с ТСЖ, в соответствии с которым товарищество приняло на себя обязательства осуществлять коммунальное обслуживание, содержание и ремонт жилого дома согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, а гражданин обязался оплачивать данные услуги.
Гражданин, намереваясь произвести замену вентиля на стояке горячего водоснабжения в своей квартире, несколько раз в течение месяца обращался в ТСЖ с уведомлением о проведении в квартире ремонта по замене вентиля на стояке горячего водоснабжения и просил отключить стояк горячего водоснабжения, поскольку в нем находится теплоноситель и он под давлением. Однако заявление каждый раз оставалось товариществом без удовлетворения.
Гражданин обратился в районный суд с иском и судом на ТСЖ возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отключить проходящий через квартиру стояк горячего водоснабжения — сбросить давление, слить теплоноситель, уведомив об этом гражданина. Несмотря на открытое исполнительное производство, возложенная судом обязанность не исполнена, хотя никаких причин неисполнения законного требования потребителя у ТСЖ не имелось, включая объективные препятствия.
Гражданин вновь обратился в районный суд с требованием о взыскании морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, в размере 12 000 рублей. Однако суд удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до 3 000 рублей, решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции. Не согласившись с судебными актами, гражданин обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда РФ
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы и частичной отмены обжалуемых судебных постановлений, но не в части увеличения размера компенсации морального вреда, а в части невзыскания штрафа при рассмотрении требования гражданина о защите прав потребителя.
Судебная коллегия сослалась на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в котором установлено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Также в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В связи с этим при взыскании с ТСЖ в пользу гражданина денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд первой инстанции в силу прямого указания закона должен был разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа, исчисляемого от всей присужденной судом суммы, что судом первой инстанции сделано не было.
Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции, проверявшие законность решения суда первой инстанции, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранили.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что в части невзыскания штрафа дело необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мнение эксперта
Основной вывод – при удовлетворении судом требований потребителя, суд обязан взыскать с нарушителя прав потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование истцом или нет. Такая обязанность возложена на суды законом, и игнорирование этого положения является основанием для отмены судебных актов, что может негативно влиять на имидж судебной системы в глазах граждан.
Тропина Дарья Владимировна, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
