В кассационном постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2025 года по делу № 25-АД25-2-К4 Верховный Суд указал, что судом кассационной инстанции при оставлении без изменения решений суда первой и апелляционной инстанций принято противоречивое решение, поскольку суд оставил без изменения противоречащие друг другу судебные акты, включая ранее отмененное постановление.
Суть дела
Постановлением мирового судьи главный специалист инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора Астраханской области Г. был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти требований законодательства, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.
Мировой судья назначил Г. предупреждение, но районный суд отменил это постановление и прекратил производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции суд оставил в силе оба вынесенных решения, что вызвало недовольство Г. и его защитника. Обращаясь в Верховный Суд, они выразили несогласие с приведенными выше судебными актами, поставили вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд признал ошибочным решение судьи кассационного суда общей юрисдикции, который оставил без изменений отмененное ранее постановление мирового судьи и решение районного суда.
В постановлении указано, что такие действия противоречат положениям КоАП РФ, не соответствуют задачам производства по административным делам и нарушают процессуальные права участников процесса.
В итоге Верховный Суд РФ отменил решение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение, указав на существенные процессуальные нарушения.
По результатам нового рассмотрения кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2025 года отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение, указав, что судом не дана надлежащая оценка доводам Г. и его защитника, обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении, не истребованы сведения, в случае их наличия, об иных случаях нарушении Г. сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок.
Мнение эксперта
Выводы Верховного Суда аргументированы и основаны на действующем законодательстве, что при новом кассационном рассмотрении позволило достигнуть одной из задач производства по делам об административных правонарушениях – разрешение дела в соответствии с законом.
Анализируя данное дело можно выделить несколько существенных ошибок, которые допустил судья кассационного суда общей юрисдикции.
Во-первых, оставление без изменения отмененного судебного акта. Постановление мирового судьи было отменено решением судьи районного суда, однако кассационный суд оставил его без изменений, что противоречит нормам процессуального права.
Во-вторых, игнорирование факта прекращения производства по делу. Районный суд прекратил производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, но кассационный суд этого не учел и сделал свои выводы так, как будто отмена не произошла. В-третьих, неправильная оценка обстоятельств дела. Кассационный суд указал, что административное наказание было назначено в пределах санкции закона и сроки привлечения к ответственности были соблюдены, хотя это уже не имело значения после отмены первоначального постановления.
Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.
