21 декабря 2023 года Верховный суд Российской Федерации рассмотрел административное дело N АПЛ23-454 на предмет наличия нарушений правила холодного водоснабжения и водоотведения.
Суть дела
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электроцентр» обратилось в суд с административным иском о признании частично недействующими пунктов 119, 123, 195, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644.
Управляющая компания хотела признать недействующим Правила в части окончания периода для производства начисления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод только с отборами проб, проводимыми организацией, осуществляющей водоотведение, и исключают возможность окончания периода для производства начислений размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, проводимых абонентами организаций, осуществляющих водоотведение.
Административный истец также утверждал, что оспариваемые пункты Правил нарушают принцип равенства участников гражданских правоотношений, закрепленный п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленный в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также статью 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающую запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
В исковом заявлении административный истец также указал, что оспариваемые пункты позволяют организации водопроводно-канализационного хозяйства влиять на цену услуг водоотведения, что лишает административного истца, как абонента возможности защищать свои права и самостоятельно производить отборы и лабораторные исследования проб сточных вод, тем самым наделяя организацию водопроводно-канализационного хозяйства исключительным правом определять окончание периода (до 3-х календарных месяцев), в течение которого эта организация начисляет повышенный размер платы за услугу водоотведения, чем создают для абонентов как стороны договора водоснабжения и водоотведения неравные условия.
Нарушение своих прав Общество связывает с тем, что, осуществляя управление нежилыми помещениями, заключило с муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее — МУП «Водоканал») договор холодного водоснабжения и водоотведения. 24 февраля 2021 г. МУП «Водоканал» осуществило плановый забор пробы сточных вод на объекте административного истца ООО УК «Электроцентр». По результатам лабораторных исследований было выявлено превышение загрязняющих веществ в составе сточных вод административного истца сверх установленных нормативов.
А результаты анализа контрольных проб, отобранных административным истцом самостоятельно 15 и 19 марта 2021 г., которые получены независимой лабораторией, МУП «Водоканал» не принял во внимание.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2022 г. с административного истца взыскана задолженность по оплате услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, в том числе за март 2021 г.
Административный ответчик Правительство Российской Федерации, в лице представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, административный иск не признало, просило в его удовлетворении отказать, указав, что Правила изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам большей юридической силы, права и законные интересы административного истца ООО УК «Электроцентр» не нарушают.
Позиция Верховного Суда
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 г.
№ АКПИ23-604 в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспоренных положений мотивированны, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Мнение эксперта
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимости предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем.
Правительство Российской Федерации, осуществляющее исполнительную власть в Российской Федерации наряду с иными федеральными органами исполнительной власти, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.
Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы определял иные условия для объектов абонентов при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, не имеется.
Громакова Анастасия – юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.
