26 марта 2024 г. Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 по делу № А40-200859/2022 Арбитражного суда города Москвы по заявлению ООО о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы.
По результатам рассмотрения постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 по делу № А40-200859/2022 Арбитражного суда города Москвы отменено, Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по указанному делу оставить в силе.
Суть дела
14.07.2022 ООО обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва. В качестве основания для заключения договора общество указало протокол от 10.11.2021 № 1-2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к заявлению были приложены названный протокол, договоры управления многоквартирным домом, индивидуально подписанные собственниками помещений, реестр собственников, подписавших договоры, копия письма в инспекцию от 12.11.2021 № 859 о направлении оригиналов материалов общего собрания, копия письма в адрес общества с ООО 2 от 18.11.2021 № 852 с уведомлением о расторжении договора управления, копия приказа о продлении полномочий генерального директора, договор управления многоквартирным домом от 11.11.2021 № 1Кр-ПСД.
В ходе рассмотрения поступивших материалов инспекцией была установлена недостоверность изложенных в них сведений, а также их противоречие сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, в связи с этим распоряжением инспекции от 27.07.2022 № 12317-РЛ рассмотрение заявления приостановлено, в адрес ООО и ООО 2 направлены запросы о предоставлении информации и документов.
По результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), жилищная инспекция вынесла оспариваемое распоряжение, в котором в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий указало несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «г» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с выявленной недостоверностью сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в нарушение части 21 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) не размещены сведения о заключении договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, заключенного с собственниками помещений в данном многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что к заявлению ООО приложен и в ГИС ЖКХ размещен договор управления от 11.11.2021 № 1КР-ПСД, подписанный председателем совета многоквартирного дома Рыбиным О.А., за наделение его полномочием на подписание договора управления проголосовали собственники, обладающие 6 023,8 кв. м или 57,69 процентами голосов от числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, что соответствует 29,5 процентам голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Со ссылкой на ч. 2.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ суды отказали истцу в удовлетворении требований.
Суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и исходил из того, что положения пункта 43 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса, по смыслу которых принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 1611 данного кодекса, допускается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не распространяются на случай возложения на председателя совета полномочия на заключение договора управления многоквартирным домом.
Позиция Верховного Суда
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).
На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении н на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Из приведенных положений жилищного законодательства вытекает, что включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. При этом в случае возникновения спора именно на заявителе лежит обязанность подтвердить, что собственниками помещений в многоквартирном доме выражено волеизъявление на выбор управляющей организации, а именно факт заключения договора управления с собственниками помещений в соответствии с установленными законодательством требованиями, в том числе касающимся числа голосов собственников помещений, необходимых для принятия соответствующих решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка (подпункт «б»).
Вместе с тем, Верховным судом был сделан вывод о том, что ООО в нарушение требований части 21 статьи 162 Жилищного кодекса не разместили в ГИС ЖКХ договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, чем нарушило ч. 3 статьи 198 Жилищного кодекса и подп. «б» пункта 7, под. «а» и «б» пункта 9, п. 17 Порядка № 938/пр.
На основании вышеизложенного Верховный суд РФ отменил постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 по делу № А40-200859/2022, а Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по указанному делу оставил в силе.
Мнение эксперта
Исходя из текста Определения Верховного суда РФ от 26.03.2024 г. основное требование ООО в арбитражных судах сводилось к следующему:
-признать незаконным решение государственной жилищной инспекции об отказе во внесении в реестр лицензий в связи с предоставлением договоров управления, подписанных собственниками МКД.
Позиция Верховного суда РФ, поддержавшего доводы судов первой и апелляционной инстанции по указанному делу, представляется обоснованной и логичной по следующим основаниям.
Ст.198 ЖК РФ предусмотрен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра. В частности, ч. 2 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Во исполнение положений ч. 3 ст.198 ЖК РФ порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.
В Письме Минстроя России от 29.03.2024 № 8104-ОГ/00 «О проверке, проводимой в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением договора управления с иным лицензиатом», а также в Письме Минстроя России от 21.03.2024 № 7256-ОГ/00 «О полномочиях органов государственного жилищного надзора» даны разъяснения по вопросам, касающимся полномочий органов государственного жилищного надзора, а также проведения проверки при прекращении и заключении договора управления многоквартирным домом.
Так, обращено внимание, что непредставление лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным является единственным основанием для проведения внеплановой проверки, по результатам которой подлежат внесению соответствующие изменения в реестр лицензий.
В Письме Минстроя России от 29.03.2024 № 8104-ОГ/00 особо отмечено, что при проведении проверки в рамках Приказа № 938/пр и части 3 статьи 198 ЖК РФ мероприятия по контролю (надзору) не осуществляются, органы государственного надзора проверяют и оценивают лишь заявления и документы-основания, полученные от лицензиата, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, с целью внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, связанных с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.
Так, заявление, уведомление или сведения, указанные в п. 2 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, должны содержать, в том числе, следующую информацию, которая подлежит проверке: сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы.
По смыслу приведенных выше положений проведение документарной проверки в связи с заключением договора управления многоквартирного дома является обоснованной, в том числе, в части анализа документов, размещенных в системе, а в случае их неразмещения или некорректного размещения отказ во внесении в реестр лицензий является правомерным.
Хабибуллина Анна Сергеевна, к.ю.н., доцент, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России.
