23 апреля 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла Определение № 305-ЭС23-29621 по делу о признании незаконным постановления муниципального образования об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего совхозу, с целью размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей.
Суть дела
В 2016 году в рамках договора технологического присоединения организация, являющаяся субъектом естественных монополий, осуществила подключение (технологическое присоединение) складского комплекса индивидуального предпринимателя к сети газораспределения.
В 2020 году эта организация обратилась в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего совхозу, с целью размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей.
Администрация, рассмотрев ходатайство, приняла постановление, в соответствии с которым установила публичный сервитут сроком на 10 лет в отношении части земельного участка, принадлежащего совхозу, категорий – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
Не согласившись с данным постановлением, совхоз обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и восстановлении нарушенных прав.
Суды трех инстанций отказали совхозу в удовлетворении требований, указав, что доказательств, опровергающих оптимальность предложенного варианта проектирования газопровода как единственного возможного, не представлено. Существующее законодательство не запрещает постройку и эксплуатацию газопровода на мелиорированном земельном участке.
Однако Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами судов трех инстанций.
Позиция Верховного Суда
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Испрашиваемый земельный участок отнесен к мелиорируемым землям, расположенным в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий, на котором расположены мелиоративные сооружения.
Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. При этом земельное законодательство основывается на принципе приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается.
Судам применительно к указанным условиям, при установлении публичного сервитута, необходимо было проверить приложение ответчиком в комплекте с ходатайством документов, обосновывающих возможность продолжения использования земельного участка Совхозом в соответствии с его разрешенным целевым назначением в течение определенного времени при возведении, эксплуатации газопровода с учетом требований по охранным зонам и доступа для его дальнейшего обслуживания, принимая во внимание избранную точку подключения и схему прокладки, отличающуюся от способа прохождения иных параллельных коммуникаций, находящихся на обременяемом участке.
При оспаривании доводов о безальтернативности избранного маршрута прокладки газопровода суд может поставить на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы или представлении заключения специалиста.
Мнение эксперта
Верховный суд указал, что нельзя формально подходить к вопросу установления сервитута. Субъект естественной монополии, требующий установления сервитута, должен обосновать его необходимость и невозможность достижения своих целей иными средствами.
член Союза юристов-блогеров, адвокат Катаева Нонна Геннадьевна.
В данном случае речь идет об особо ценных землях, поэтому к лицу, заинтересованному в установлении публичного сервитута, законодателем предъявляется ряд дополнительных требований, направленных на сохранение этих земель. Это абсолютно правомерно.
