27 августа 2025 года Судебной Коллегией по административным делам Верховного Суда вынесено Кассационное Определение№ 53-КАД25-5-К8по административному делу№ 2а-1960/2024, в котором Судрассмотрел положение о правеобращаться за защитойв международные организации в области прав человека на основании части 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Суть дела
Гражданин К.Э.А., осуждённый приговором Свердловского районного суда города Красноярска от 14 сентября 2022 года к 10 годам лишения свободы, отбывал наказание в Исправительной колонии Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, и с 22 марта 2023 года содержался в Следственном изоляторе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее — СИЗО, ФКУ СИЗО) на основании постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 15 февраля 2023 года в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.
27 декабря 2023 года К.Э.А. передал в администрацию ФКУ СИЗО письмо в запечатанном виде, которое он адресовал в Комитет ООН по правам человека (далее также — Комитет). Но данное письмо не было направлено в адрес поименованной международной организации, а 9 января 2024 года К.Э.А. получил ответ начальника СИЗО с разъяснением о том, что с 7 апреля 2022 года Российская Федерация досрочно прекратила свои полномочия члена Совета ООН по правам человека, в связи с чем, адресованное в Комитет обращение подлежит цензуре. Посчитав данное решение неправильным, К.Э.А. обратился в суд с административным иском о признании данного решения незаконным, возложении на администрацию ФКУ СИЗО обязанности принять к отправке обращение в Комитет без цензуры и выплатить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.
Железнодорожный районный суд города Красноярска от 17 мая 2024 года заявленные требования удовлетворил частично, в частности, были признаны незаконными действия ФКУ СИЗО, выразившиеся в отказе отправить корреспонденцию, а с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу К.Э.А. была взыскана компенсация в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Тогда гражданин К.Э.А. обратился в Апелляционный Суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2024 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2024 года, указанный выше судебный акт был отменён, а по административному делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска было отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, гражданин К.Э.А. просит об отмене апелляционного и кассационного определений, как принятых с нарушением норм материального права, и о направлении дела на новое рассмотрение для определения надлежащего размера присуждённой судом первой инстанции компенсации за нарушение его права на обращение в международные органы. Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2025 года административное дело было истребовано, определением от 8 августа 2025 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Позиция СКАД Верховного Суда РФ
Судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В силу пункта 8 части 1 статьи 17, части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку, их предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. К.Э.А. содержался в СИЗО на основании части 2 статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ), и частью 4 статьи 12 УИК РФ установлено, что осуждённые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе, в соответствии с международными договорами, участниками которых является Российская Федерация, в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. При этом перечисленные обращения и ответы на них цензуре не подлежат, и не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 УИК РФ).
Верховный Суд также указал, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2). Былитакже отмечены положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым Российская Федерация должна исполнять добровольно принятые на себя международно-правовые обязательства. Кроме того, Российская Федерация является государством — участником Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) (далее также — Пакт) и Факультативного протокола к Пакту (ратифицирован постановлением Верховного Совета СССР от 5 июля 1991 года № 2304-1, вступил в силу 1 января 1992 года), который предусматривает процедуру рассмотрения индивидуальных сообщений в Комитете, действующем на основании этих международных договоров.
Мнение эксперта
Современный механизм защиты основных прав и свобод человека и гражданина разделяется на международный и внутригосударственый. Если государственные институты защиты прав человека традиционно опираются на исторически сложившуюся систему административных и судебных органов, то правовой статус международных структур по защите прав и свобод человека определяется в рамках межгосударственных соглашений и договоров, что и определяет возможности их применения на территории государств-участников.
Гулиева Мехрибан Эльбрус кызы, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Чтобы реализовать свои права на защиту граждане Российской Федерации могут обращаться как в национальные суды, так и различные международные инстанции в области защиты прав человека в рамках тех международных соглашений, участником которых является Российская Федерация. На это указал и сам Верховный Суд, который выделил положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», закрепляющие принцип исполнения государством взятых на себя международных обязательств.
Верховный Суд также указал, что административными судами Российской Федерации не были учтены положения Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и Факультативного протокола к Пакту, который был ратифицирован постановлением Верховного Совета СССР от 5 июля 1991 года № 2304-1, и вступил в силу 1 января 1992 года. Вышеуказанные договоры являются основополагающими документами международного права в области обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина, и входят в правовую систему ООН.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 года осужденным лицам гарантирует такие права, как: право на гуманное обращение и достоинство (статья 10); право на справедливое судебное разбирательство (статья 14); защиту от пыток и жестокого обращения (статья 8); право на свободу мысли, совести и религии (статья 18); право на свободу выражения мнения (статья 19) и т.д.
Факультативный протокол к Пакту предусматривает процедуру подачи и рассмотрения индивидуальных сообщений в Комитете ООН по правам человека, действующем на основании вышеуказанных международных договоров. В рамках данной процедуры письма, адресованные в Комитет, не должны подвергаться проверке и цензуре. В статье 1 Протокола указывается, что государства–участники признают компетенцию Комитета ООН по правам человека по рассмотрению жалоб от лиц, считающих себя жертвами нарушения данным государством-участником какого-либо из прав, изложенных в Пакте. А если лицо относиться к государству, которое не является участником, то Комитет, соответственно, не будет принимать к рассмотрению такую жалобу.
Что касается части решения суда апелляционной инстанции, рассматривающего административное дело по жалобам административного истца и административного ответчика, скорее всего, в данном случае апелляционный суд в своем решении подразумевал Совет ООН по правам человека, членство в котором для Российской Федерации действительно было приостановлено. Как известно, Генассамблея ООН приостановила членство России в Совете по правам человека 7 апреля 2022 года в рамках специальной сессии по Украине, созванной по инициативе США.
Относительно требования о компенсации можно привести пункт 2 статьи 12.1. УИК РФ, согласно которому лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, может обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. А в статье 16.1.1. КАС РФ указывается, что при обращении в суд с заявлением, содержащим требования, которые подлежат рассмотрению как в порядке гражданского, так и в порядке административного судопроизводства, если разделить требования невозможно, дело будет рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства. В рамках уже гражданского судопроизводства, согласно части 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, судом будет дана оценка характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего для определения выплаты и размера компенсации.
