12 июля 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации было вынесено Определение, в котором был рассмотрен вопрос о возмещении ущерба гражданину, чей автомобиль пострадал, в связи с повреждением дорожного покрытия.
Суть дела
Согласно материалам дела, 30 декабря 2019 г. на автодороге Усть-Багаряк-Тюбук Каслинского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Истец обратился в суд с иском, полагая, что причинение ущерба явилось следствием невыполнения дорожными эксплуатационными организациями своих обязательств по содержанию данного участка автомобильной дороги и их соответствию требованиям государственных стандартов.
Просил суд взыскать в его пользу возмещение ущерба, расходы, понесённые в связи с проведением экспертизы, расходы по дефектовке, а также расходы по уплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились действия самого водителя, выразившиеся в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов не согласилась, отменила вынесенные по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Свое решение ВС РФ мотивировал следующим:
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден ответом ОМВД России по Каслинскому району, из которого следует, что участок автодороги – 51 км Усть-Багаряк-Тюбук находится в ненадлежащем состоянии, на проезжей части имеется выбоина длиной 90 см, шириной 90 см, глубиной 8 см, в связи с чем ООО «Урал-Сервис-Групп» вынесено предписание об устранении недостатков.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.
Комментарии специалиста
В своем Определении Верховный Суд четко разъясняет, что бремя доказывания своей невиновности за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего из-за повреждения дороги, доказывание умысла или грубой неосторожности потерпевшего, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть на организацию, осуществляющую содержание участка автомобильной дороги. Более того, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
Владимир Букалов, руководитель Юридического центра Букалова В.В.
Несоответствие состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в момент дорожно-транспортного происшествия, является основным юридически значимым обстоятельством при рассмотрении таких споров.
