Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2025 № № 5-КГ25-120-К 2 дело было передано на новое кассационное рассмотрение со ссылкой на нарушение норм процессуального права судом кассационной инстанции. Поводом для рассмотрения настоящего дела в суде послужил иск о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании ответчика недостойным, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, признании за истцом право собственности на всё наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, взыскании с ответчика всех полученных денежных средств, компенсации морального вреда.
Суть дела
В 2021 году умерла мать сторон, после её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк». Наследниками по закону являются стороны по делу. В 2009 году наследодатель составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру завещала истцу. В установленный законом срок для принятия наследства по закону к нотариусу обратилась ответчик, в 2022 году ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру и денежные вклады. В 2023 году истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в совершении нотариального действия было отказано в связи с пропуском установленного законом срока. Истец полагал причину пропущенного срока для принятия наследства уважительной, поскольку находился на реабилитации в медицинских учреждениях, куда его поместила сестра. По мнению истца, за совершенные действия ответчик не имеет права быть наследником и должна быть отстранена от наследства.
Решением суда первой инстанции в иске было отказано.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец подал в Верховный Суд РФ кассационную жалобу на указанные судебные акты, определение.
Позиция Верховного Суда
При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Статьёй 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно части 3 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Из приведённых норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.
Лицо, участвующее в деле, считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту жительства лица, участвующего в деле, или указанному им адресу (в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы) и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Сведений о том, что суд кассационной инстанции направлял извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции по адресу ответчика, указанному в кассационной жалобе, материалы дела не содержат, равно как и не содержат материалы дела сведений о том, что ответчик в соответствии с нормами гражданского процессуального закона извещалась о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции иным способом, потому необходимо дело вернуть на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Мнение эксперта
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2025 № № 5-КГ25-120-К в полной мере соответствует ранее сформированной практике судов общей юрисдикции относительно того, что соблюдение процессуальных норм права при рассмотрении любых дел является первичным перед нормами материального права, так как в судебном процессе необходимо неукоснительно соблюдать все принципы, предусмотренные Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами.
Олеся Олеговна Чернокова, частнопрактикующий юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России.
Судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.
Если не были соблюдены нормы процессуального права даже без учета норм материального – вынесенные решения по данному делу подлежат пересмотру.
Ненадлежащее уведомление одной из сторон процесса автоматически приводит к лишению ее права на представление доказательств, следовательно такое решение не может быть признано правосудным и основанным на нормах действующего законодательства в соответствии со статьями 113, 376-378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
