7 марта Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-24873 по делу № А41-24254/2022, в котором разъяснил, возможно ли признать добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений.

Суть дела

Решением Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся в 1946 г. дачно-строительному кооперативу имени 1905 г. был выделен земельный участок площадью 78,87 га, из которых кооператив отказался от 52 га, находящихся в его пользовании. В 1988 г. границы участка, отведенного кооперативу в натуре, утверждены по фактическому пользованию в размере 28,87 га. В 1993 г. Администрацией Одинцовского района Московской области было принято постановление о передаче кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование земель общего пользования площадью 5 га.

В 2022 г. Рослесхоз, выявив наложение границы участка площадью 50 тыс. кв. м на земли лесного фонда, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к «ДСК имени 1905 года» и Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права кооператива на спорный земельный участок, а также об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного участка и снятии его с государственного кадастрового учета. Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды “Принципъ”» также обратилась с исковым заявлением к ДСК и администрации с аналогичными требованиями.

Решением суда требования Рослесхоза были удовлетворены. В иске организации «Принципъ» было отказано, поскольку не доказано, чем нарушаются ее права, а также не представлено в материалы дела доказательств того, что данная организация может защищать права неопределенного круга лиц.

Вместе с тем постановлением апелляционного суда решение первой инстанции было отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал на отсутствие доказательств принадлежности спорного участка землям лесного фонда и избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд округа поддержал выводы и позицию апелляции.

Позиция Верховного Суда

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просил пересмотреть их в кассационном порядке. Изучив жалобу, ВС отметил, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России. Он является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Мнение эксперта

Жаров Евгений Викторович, адвокат, доктор юридического администрирования, кандидат экономических наук, член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы "ZHAROV GROUP"

Верховный Суд рассмотрел важную проблему определения законности возникновения права собственности на лесной участок у частного лица в случае расхождения данных в ЕГРН и ЕЛР. В своем определении ВС подтвердил необходимость не только изучения обстоятельств возникновения спорного участка, но и доказательства добросовестности его приобретения.

Жаров Евгений Викторович, адвокат, доктор юридического администрирования, кандидат экономических наук, член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы “ZHAROV GROUP”.

Из материалов дела следует, что дачному кооперативу не удалось подтвердить законность получения права бессрочного пользования на земельный участок, который находится на землях лесного фонда. Арбитражный суд первой инстанции и Судебная коллегия Верховного Суда правомерно отметили, что спорный участок не является землей общего пользования Дачного строительного кооператива (ДСК), не застроен, покрыт лесом и не входит в границы первоначального генплана ДСК, по которому кооператив получил право пользования землей в 1988 году. Поэтому право ДСК на этот участок, зарегистрированное в ЕГРН, было признано недействительным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *