Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2024 № 4-КГ24-4-К1 разъясняет порядок исчисления срока исковой давности по требованиям из обязательств, подлежащих исполнению частями.
Суть дела
Между ОАО Сбербанк России и Мануйловой Г.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте на 24 января 2014 г. кредитный лимит по карте составил 45 000 руб., срок предоставления кредита 12 месяцев под 18,9% годовых; полная стоимость кредита – 20,4% годовых, льготный период – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка отчет – ежемесячный отчет по карте содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату формирования отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.
В соответствии с пунктом 3.6 названных выше условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумм общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
24 января 2014 г. денежные средства (кредитный лимит) в размере 45 000 руб. предоставлены Мануйловой Г.А. на 12 месяцев с момента их предоставления.
29 мая 2019 г. Мануйлова Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником к имуществу Мануйловой Г.А., принявшим наследство, является ее несовершеннолетний сын Мануйлов Я.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10 декабря 2019 г. наследственное имущество состоит из страховой суммы в размере 200 000 руб. по договору страхования от несчастных случаев и болезни, заключенному между Мануйловой Г.А. и ООО “СК Кардиф”.
27 августа 2021 г. ПАО Сбербанк направило Мануйлову Я.В. претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в соответствии с которой общая сумма задолженности по состоянию на 25 августа 2021 г. составляет 48 318,64 руб. и состоит из непросроченного основного долга в размере 12 797,35 руб., просроченного основного долга – 18 539,89 руб., процентов за пользование кредитом – 209,73 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 8 578,41 руб., неустойки – 8 193,26 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 27 сентября 2021 г.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с 15 июля 2019 г. по 28 сентября 2021 г. (включительно) составила 49 163 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 31 337,27 руб., проценты – 9 023,70 руб., неустойка – 8 802,37 руб.
Поскольку требование не было исполнено, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мануйлову Я.В. о взыскании кредитной задолженности за период с 15 июля 2019 г. по 28 сентября 2021 г. (включительно) в сумме 49 163 руб. 31 коп., в том числе основного долга – 31 337,27 руб., процентов – 9 023,70 руб., неустойки – 8 802,37 руб.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору является 15 июля 2019 г., с указанной даты платежи в счет погашения долга не производились, при этом ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями согласно почтовому штемпелю на конверте 4 августа 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.
Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Сбербанк» обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка определен порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, что оставлено без внимания и правовой оценки судами при рассмотрении спора.
Мнение эксперта
Особенностью принятого в банковской практике кредитования посредством выпуска в пользу заемщика кредитной карты является то, что заемщику предоставляется возможность пользоваться в пределах лимита денежными средствами «на карте», погашая в определенный срок определенную сумму. Погашение такой суммы является одновременно погашением всей или части суммы полученного кредита, и служит основанием для восстановления лимита кредитования по карте.
По существу, при таком кредитовании имеет место овердрафт, при котором погашение полученного кредита изначально осуществляется не сразу, а частями (статья 311 ГК РФ). Тем самым исполнение обязанности по возврату кредита имеет самостоятельные отдельные сроки исполнения. В рассмотренном Верховным Судом РФ споре такие сроки были установлены в виде обязанности вносить ежемесячные платежи.
Поскольку в данному случае имели место разные сроки исполнения обязанности по возврату кредита и каждый срок носил самостоятельный характер, нижестоящие суды неправомерно начали исчисление срока исковой давности с даты просрочки одного платежа (часть 1 статьи 200 ГК РФ), без учета того, что сроки исполнения обязательств по возврату других частей еще не наступили на тот момент.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
В данном случае подлежали применению положения части 2 статьи 200 ГК РФ, и срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.
