Верховный Суд РФ в определении от 07.10.2025 по делу № 66-КГ25-10-К8 подтвердил право собственников на индексацию денежных выплат при изъятии недвижимости для муниципальных нужд, если исполнение судебного решения затянулось. Суд указал, что установленная судом выкупная цена является присужденной денежной суммой, подлежащей индексации по правилам ст. 208 ГПК РФ.
Суть дела
Собственники квартиры, изъятой для нужд муниципального образования, ранее выступали ответчиками по делу о принудительном выкупе жилого помещения. Решением районного суда, изменённым апелляцией, был определён размер возмещения за квартиру, доли в общем имуществе дома и земельном участке, а также связанные с изъятием убытки — в общей сложности более 5,7 млн руб. После выплаты возмещения их право собственности на квартиру и соответствующие доли в общем имуществе было прекращено, а право собственности на жилое помещение признано за муниципальным образованием.
Во исполнение судебного акта были выданы исполнительные листы, возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого застройщик (должник по договору о развитии застроенной территории) перечислил собственникам присуждённую сумму. Исполнительное производство было окончено в конце 2023 г. в связи с фактическим исполнением требований.
После этого бывшие собственники обратились в суд с заявлением об индексации присуждённых сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ. Районный суд отказал, указав, что в резолютивной части исходного решения лишь определён размер выкупной стоимости, а денежные средства в пользу ответчиков «не присуждались». Апелляция и кассация согласились с этим подходом. Дополнительно суд кассационной инстанции сослался на отсутствие длительной просрочки исполнения решения за счёт бюджета и на соблюдение сроков, установленных п. 6 ст. 242.2 БК РФ.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд отменил определения судов трёх инстанций и направил заявление об индексации на новое рассмотрение, указав суду первой инстанции учесть следующие ключевые моменты.
Верховный суд РФ напомнил содержание ст. 208 ГПК РФ: суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению взыскателя или должника проиндексировать присуждённые денежные суммы на день исполнения решения, а индексация производится со дня вынесения решения суда, если иное не установлено федеральным законом.
В контексте изъятия жилья для государственных или муниципальных нужд жилищное законодательство (ст. 32 ЖК РФ) и разъяснения Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 требуют, чтобы в резолютивной части решения о выкупе жилого помещения были одновременно: прекращение права собственности собственника и указание на выплату ему денежной компенсации либо предоставление иного жилого помещения.
Исходя из этого, ВС РФ прямо указал: определённый судом размер возмещения, подлежащего выплате собственникам изымаемого жилого помещения, по своей сути является присуждением денежных средств, так как суд обязывает истца выплатить конкретную сумму в счёт выкупа изымаемого жилья. Факт выдачи исполнительных листов и возбуждения исполнительного производства с предметом взыскания той же суммы дополнительное подтверждает характер этих требований как денежных.
Верховный Суд сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым неправомерная задержка исполнения судебного решения нарушает право на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость справедливой компенсации. Одним из таких механизмов компенсации и выступает индексация присуждённых денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ как упрощённый способ возместить финансовые потери взыскателя от несвоевременного исполнения решения.
Верховный суд РФ отдельно отметил, что возмещение в рассматриваемом деле начислялось и взыскивалось не из средств бюджета, а с хозяйствующего субъекта, действующего в рамках договора о развитии застроенной территории. Поэтому ссылка суда кассационной инстанции на специальные сроки исполнения судебных актов за счёт бюджета (п. 6 ст. 242.2 БК РФ) признана необоснованной.
Верховный суд РФ обратил внимание, что обязанность застройщика выплатить возмещение за изымаемые жилые помещения была конкретизирована условиями договора о развитии застроенной территории: либо в определённый срок после вступления решения суда в законную силу, либо в срок, прямо указанный в судебном акте. Эти положения при рассмотрении вопроса об индексации учтены не были, что Верховный Суд оценил как существенное нарушение.
Мнение эксперта
Сформулированная в определении от 7.10.2025 позиция Верховного Суда РФ по делу № 66-КГ25-10-К8 имеет принципиальное значение для практики изъятия недвижимости для публичных нужд и защиты интересов собственников. Суды нередко стремятся формально отделить «определение размера выкупной стоимости» от «присуждения денежных сумм», отказывая в индексации по ст. 208 ГПК РФ. Верховный Суд фактически пресёк эту практику: если резолютивная часть решения обязывает выплатить собственнику определённую сумму за изымаемое жильё, речь идёт именно о присуждённых денежных суммах, подлежащих индексации при задержке исполнения. Такой подход усиливает реальную, а не номинальную равноценность компенсации при изъятии имущества.
Бондаренко Татьяна Александровна, кандидат юридических наук, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Судом сделан важный вывод: механизм индексации по ст. 208 ГПК РФ не привязан исключительно к бюджетным платежам. Если должником выступает частное лицо (например, застройщик, действующий по договору о развитии застроенной территории), это не исключает права взыскателя на индексацию при несвоевременном исполнении решения. Попытка «спрятаться» за сроками, установленными для бюджетных обязательств, в подобных делах, по сути, лишается опоры.
Верховный Суд логично увязал индексацию с конституционными гарантиями справедливого правосудия и разумного срока исполнения судебного решения. Это важный сигнал для практики: индексация — не «бонус» взыскателю, а обязанная законом компенсация убытков от инфляции и задержки исполнения. В спорах о выкупе жилья для публичных нужд, где временной лаг между вынесением решения и фактическим получением денег может быть значительным, это особенно чувствительно.
Для застройщиков и органов местного самоуправления решение означает необходимость учитывать потенциальные расходы на индексацию в финансовых моделях проектов развития застроенных территорий. Задержка выплаты возмещения уже не может рассматриваться как «бесплатная отсрочка»: при наличии заявления со стороны собственников она может привести к дополнительным выплатам.
Для граждан, у которых изымается жильё для государственных или муниципальных нужд, данное определение ВС РФ создаёт более ясный и предсказуемый механизм защиты:
- можно требовать индексации как выкупной цены, так и связанных с изъятием сумм (убытки, расходы), если они присуждены в резолютивной части;
- при обосновании заявления важно указывать конкретный период между моментом, когда платёж должен был быть произведён (по договору или решению суда), и фактической выплатой;
- целесообразно опираться на официальные показатели инфляции и иные экономические индикаторы, подтверждающие снижение покупательной способности присуждённой суммы.
В целом, позиция Верховного Суда по делу № 66-КГ25-10-К8 усиливает защиту собственников при изъятии недвижимости для муниципальных нужд и задаёт более высокие стандарты добросовестности для застройщиков и публичных контрагентов, ограничивая возможность нивелировать инфляционные потери за счёт затягивания исполнения судебных решений.
