Верховный Суд разобрался с акциями – «потеряшками»

В Определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года №304-ЭС22-10636 по делу №А27-24426/2020 разрешен вопрос касательно юридической судьбы акций, принадлежавших ликвидированному юридическому лицу.

Суть дела

ПАО «ЧИФ-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО «Специализированный регистратор «Компас» (далее – Регистратор), Серегину Сергею Викторовичу, Ахмедову Магомеду Курбаналиевичу о признании 21 874 обыкновенных именных акций, эмитированных Обществом (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10873-F), числящихся на лицевом счете ЗАО Фирма «Карнет» (далее – Фирма) бесхозяйными; о признании права собственности истца на 21 874 обыкновенные именные акции, находящиеся на лицевом счете, оформленном на исключенную из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Фирму; об обязании Регистратора списать с лицевого счета Фирмы спорные акции и зачислить их на счет ПАО «ЧИФ-Кузбасс» (эмитента).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фирма владеет 21 874 обыкновенными именными бездокументарными акциями ПАО «ЧИФ-Кузбасс» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10873-F). Ведение реестра владельцев ценных бумаг (акций) осуществляет Регистратор. Учредителями (участниками) Фирмы являются Серегин С.В. и Ахмедов М.К.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве 01.09.2007 внесена запись о прекращении деятельности Фирмы в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ссылаясь на то, что акции числятся за Фирмой, не обладающей правоспособностью, что препятствует ведению финансово-хозяйственной деятельности ПАО «ЧИФ-Кузбасс» последнее обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 8 статьи 63, пунктом 5.2 статьи 64, пунктом 3 статьи 218, пунктом 1 статьи 225, статьей 226 ГК РФ, пунктом 4.1 статьи 17, пунктом 1 статьи 34, статьями 72, 75 Федерального закона от 24.11.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и исходили из того, что истец как эмитент акций не наделен полномочиями самостоятельно распоряжаться ценными бумагами, признав недоказанными их бесхозяйность и владение ими истцом, учитывая, что ликвидированное юридическое лицо имеет правопреемников в лице своих участников (акционеров), обладающих правом на ликвидационную квоту (пункт 8 статьи 63 ГК РФ) и на распределение обнаруженного имущества (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ). Суды также указали, что настоящий случай не входит в исчерпывающий перечень, при которых права на размещенные обществом акции могут переходить непосредственно к самому эмитенту (пункт 4.1 статьи 17, пункт 1 статьи 34, статьи 72, 75 Закона № 208-ФЗ).

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «ЧИФ-Кузбасс», не согласился с доводами нижестоящих судов, отменил все вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

В основу вывода о необходимости отмены судебных актов положены следующие доводы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65.1 и пункта 1 статьи 96 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами (пункт 1 статьи 99 ГК РФ, пункт 1 статьи 25 Закона № 208-ФЗ). По смыслу Закона № 208-ФЗ акционерное общество основывается на объединении капиталов, вложенных его участниками (акционерами) в деятельность юридического лица с расчетом на извлечение прибыли от ее ведения.

Объем правомочий акционеров, в том числе права на участие в распределении прибыли, определяется исходя из количества акций, которыми они владеют (величины участия акционера в капитале общества). Акции публичного общества направлены на привлечение ликвидности и утрата ими этой функции, за счет длительного выбытия из оборота, представляет собой нарушение интересов публичного общества. Участие в акционерном обществе влечет не только возникновение прав, но и определённых обязанностей у акционера, в частности, он обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество (пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Следовательно, с исключением акционера из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, как реализация им корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей становится невозможным. Длительное сохранение такой ситуации (например, более 10 лет) нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.

При этом, Закон № 208-ФЗ содержит ряд правовых институтов, направленных на защиту прав как акционеров, так акционерных обществ, и обеспечивающих баланс их интересов посредством прекращения участия акционера.

В случае утраты интереса в дальнейшем участии в обществе, акционер в соответствие со статьями 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.

Исключение акционера из ЕГРЮЛ приводит к тем же последствиям, что и выход участника из общества применительно к корпоративным правам и обязанностям. Данная ситуация свидетельствует о выходе участника (акционера) из корпорации как юридическом факте, в связи с чем правовые последствия этого факта могут определяться по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) на основании положений статей 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ, а именно об органе, который вправе принять решение о таком выкупе (пункт 2 статьи 72 Закона № 208-ФЗ), об ограничениях, препятствующих такому выкупу (статья 73 Закона № 208-ФЗ), порядке и размере выплаты стоимости акций (пункт 3 статьи 75, пункт 4.1 статьи 76 Закона № 208-ФЗ), а также порядке дальнейшей реализации таких акций (пункт 6 статьи 76 Закона № 208-ФЗ), как если бы участник прекратил свое участие в обществе не ввиду исключения из ЕГРЮЛ, а приняв самостоятельное решение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом – в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага. Вмешательство в право собственности акционеров носит оправданный характер, если целью вмешательства является эффективное управление обществом (постановление от 24.02.2004 № 3-П, определения от 03.07.2007 № 681-О, № 713-О-П и № 714-О-П).

В данном случае применение норм статьей 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ к ситуации исключения из ЕГРЮЛ акционеров имеет должное основание, поскольку позволяет преодолеть пробел в праве и способствует достижению общего для акционерного общества блага, в том числе посредством обеспечения эффективного управления обществом, возвращения акций в оборот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона № 208-ФЗ общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества, принадлежит право принятия такого решения. На основании пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ общество вправе провести общее собрание акционеров, в повестку которого включается вопрос о выкупе акций исключенного из ЕГРЮЛ акционера. При этом общество обязано направить известным ему участникам исключенного акционера уведомление о проведении общего собрания акционеров, а также информирует о том, что на собрании будет поставлен вопрос о выкупе акций исключенного из ЕГРЮЛ акционера. Данное уведомление должно включать положения о цене и порядке осуществления выкупа. Также уведомление направляется по последнему адресу исключенного из государственного реестра юридического лица.

Следует учитывать, что выкуп акций ликвидированного юридического лица в любом случае должен осуществляться на возмездной основе. Стоимость приобретения акций в таком случае определяться по правилам пункта 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ: выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости на момент выкупа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия решения общим собранием акционеров общества должен утвердить отчет о выкупе акций, в котором должны содержаться сведения о количестве акций исключенного из ЕГРЮЛ участника, в отношении которых общим собранием было принято решение об их выкупе. Общество в течение 45 дней после принятия общим собранием решения о выкупе акций обязано в течение 30 дней перечислить в депозит нотариуса по месту нахождения общества денежные средства за выкупленные акции (пункты 3.2, 4-4.2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ).

Применительно к пункту 6 статьи 76 Закона № 208-ФЗ акции исключенного из ЕГРЮЛ лица, в отношении которых обществом проведена процедуры выкупа, поступают в распоряжение общества, они должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно в разумный срок принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций. Соответственно, регистратор общества обязан списать акции со счета ликвидированного акционера и зачислить их на счет эмитента (акционерного общества) на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах выкупа акций и документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по зачислению денежных средств на депозит нотариуса (при необходимости такого зачисления). В случае уклонения регистратора от внесения соответствующих записей акционерное общество праве обратиться к регистратору с иском об обязании совершить запись, удостоверяющую право акционерного общества на акции (статья 12 ГК РФ, статья 28 Закона № 39-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Фирма исключена из ЕГРЮЛ в 2007 году, но данные о ней как об акционере Общества (принадлежащих акциях), продолжают учитываться в реестре. Предъявляя настоящий иск, Общество указывало, что в такой ситуации акции не могу длительное время числиться за лицом, правоспособность которого прекращена, и должны быть зачислены на счет эмитента. Фактически требования Общества сводились к переводу акций в его пользу для последующего принятия решений, предусмотренных пунктом 6 статьи 76 Закона № 208-ФЗ.

С учетом положений статьи 9, части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В случае, когда акционерным обществом заявлен иск к регистратору о зачислении акций на счет эмитента по основанию, связанному с исключением акционера из ЕГРЮЛ, такой иск подлежит рассмотрению по существу как фактически направленный на передачу акций в распоряжение Общества применительно к статьям 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ. Отказ в иске по формальным основаниям, связанным только с неправильной ссылкой истца на нормы Гражданского кодекса, регулирующие оборот бесхозяйных вещей, не может быть признан законным.

Комментарий специалиста

Важность рассматриваемого Определения Верховного Суда состоит в том, что определен путь решения юридической судьбы прав участия в хозяйственных обществах (закрепленных в акциях и долях участия в уставном капитале) в ситуации, когда участник хозяйственного общества — юридическое лицо прекратило существование и принадлежащие ему акции (доли участия) в течение длительного времени не были распределены.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова

Верховный Суд РФ признал наличие правового интереса на обращение в суд с иском о передаче в собственность акций (долей участия в уставном капитале), которые оказались в состоянии правовой неопределенности вследствие прекращения юридического лица-владельца акций (долей).

В случае, когда юридическое лицо-владелец акций (долей участия) прекратил существование, а соответствующее имущество не было распределено между его участниками, имеет место отсутствие интереса в дальнейшем участии в уставном капитале хозяйственного общества. Однако, отсутствие такого интереса не должно создавать затруднений в деятельности общества-эмитента. С другой стороны, участники ликвидированного юридического лица-владельца акций (долей участия) имеют право на справедливую компенсацию стоимости акций (долей участия).

Применение норм о признании права собственности на бесхозяйное имущество в данном случае невозможно, поскольку не предполагают выплату какой-либо компенсации участникам ликвидированного юридического лица.

Верховный суд успешно справился с квалификацией “бесхозяйных акций”, что до этого не удавалось судам других инстанций. Данным определением внесены некоторые направления для рассмотрения подобного рода дел.

Афанасьев Илья Владимирович, кандидат юридических наук, доцент Департамента  правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ

Попытки вернуть в оборот “потерявшиеся акции” предпринимались неоднократно (см. например: Решение АС Республики Дагестан от 11 мая 2022 г. по делу № А15-198/202): суды признавали такие акции бесхозяйным имуществом в соответствии со статьей 225 ГК РФ. Такой подход идет в противоречие с правовой природой бездокументарных ценных бумаг и нормой статьи 128 ГК РФ , которая с 2013 года, не относит бездокументарную ценную бумагу к категории вещей – это имущественное право.