Верховный суд РФ в Определении № 16-КГ24-25-К4 от 12 августа 2024 указал на обязанность судов при рассмотрении такого рода споров исследовать вопрос обоснованности заявленных требований исходя из установленных тарифов на оплату медицинской помощи.
Суть дела
26 января 2019 г. Умаров С.З., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
Потерпевшая является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию. Медицинской организацией была оказана медицинская помощь на сумму 189 767 руб.
Затраты на лечение потерпевшей были возмещены медицинской организаций через страховую медицинскую организацию за счёт средств фонда обязательного медицинского страхования, что подтверждается представленным медицинской организацией счётом на оплату медицинских услуг, справкой об оплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования страхового случая.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, ссылаясь на положения ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статей 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просил суд взыскать с Умарова С.З. в порядке регресса расходы на оплату оказанной потерпевшей медицинской помощи в размере 189 767 руб.
Умаров С.З. представил в суд первой инстанции заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда её здоровью.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции указанное решение отменено со ссылкой на неправильное определение судом первой инстанции момента начала течения срока исковой давности.
По мнению суда апелляционной инстанции, срок исковой давности в данном случае необходимо было исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а именно с момента вступления в силу решения суда о признании Умарова С.З. виновным в совершении административного правонарушения.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования в полном объеме. Суды апелляционной и кассационной инстанции указанное решение поддержали. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Умаров С.З. обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой.
Позиция Верховного Суда
Верховный суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дела на новое рассмотрение указал, что в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, с учётом специфики регрессных обязательств установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам – со дня исполнения основного обязательства. Следовательно, со дня такого исполнения, в данном случае – со дня оплаты за счёт средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования медицинской организации медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств, у страховщика (территориального фонда) возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица.
Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Умарову С.З. о взыскании с него в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда территориальный фонд исполнил основное обязательство.
Вследствие указанного, выводы судов нижестоящих инстанций о необходимости исчисления сроков исковой давности по указанному требования с момента, когда вступило в законную силу решение суда о признании Умарова С.З. виновным в совершении административного правонарушения противоречат нормам материального и процессуального права.
Помимо этого, Верховный суд РФ напомнил о необходимости проверки судами обоснованности формирования заявленных требований (суммы оказанной медицинской помощи) с учетом установленных региональных тарифов на оказание медицинской помощи.
Мнение эксперта
Следует согласиться с мнением Верховного суда РФ относительно допущения судами нижестоящих инстанций очевидных ошибок при исчислении сроков исковой давности.
Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ прямо установлено, что моментом начала исчисления сроков исковой давности по регрессным обязательствам является момент исполнения страховщиком основного обязательства.
В указанном случае таким моментом является факт оплаты пострадавшей по программе обязательного медицинского страхования расходов на оказание медицинской помощи.
Помимо этого, Верховный суд РФ обоснованно указал на необходимость судов повторно исследовать обоснованность формирования заявленных требований, в данном случае расходов на оплату медицинских услуг с учетом установленных региональных тарифов на оплату медицинской помощи.
Юрист юридической фирмы «Ялилов и партнеры» Хасанова Камила Анваровна.
Нередки случаи, что заявленные расходы существенно завышены по отношению к средним нормативам объёма медицинской помощи, оказываемой в рамках программы обязательного медицинского страхования.
В таком случае сумму заявленных требований необходимо соотносить с установленными на региональном уровне стандартами и нормативами оказания медицинской помощи с учетом соответствующих тарифов на оказание медицинских услуг.
