25 ноября 2025 года определением Верховного суда Российской Федерации № 5-КГ25-151-К2 направлено на новое рассмотрение дело о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суть дела
19.03.2024 решением районного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией удовлетворены исковые требования Банка к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. 09.01.2025 ФИО подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления, которая определением судьи кассационной инстанции оставлена без движения, а определением от 04.03.2025 возвращена без рассмотрения по существу. 18.04.2025 ФИО подана повторная кассационная жалоба на указанные судебные постановления, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в удовлетворении которой было отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд Российской Федерации отменил принятые по делу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции указав следующее.
При рассмотрении вопроса о восстановлении ФИО срока на подачу кассационной жалобы судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права в связи с тем, что доводы ФИО о причинах пропуска срока судьей при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству не проверены и оценки в судебном постановлении не получили.
Мнение эксперта
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 7 этой же статьи пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 в отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки. При признании того или иного обстоятельства или их совокупности достаточными для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть также учтены соблюдение заявителем установленных законом сроков на кассационное обжалование с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи им кассационных жалобы, представления, и длительность периода, когда заявитель был лишен возможности совершить соответствующие процессуальные действия. Из приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что перечень уважительных причин пропуска срока не является исчерпывающим.
Согласно ч. 3 ст. 378.3 ГПК РФ копия определения об оставлении кассационных жалобы, без движения направляется лицу, подавшему кассационные жалобу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Как указано Верховным судом РФ, закрепление в ч. 1 ст. 378.2 ГПК РФ правомочия судьи кассационного суда выносить определения об оставлении кассационной жалобы без движения, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.10.2021 № 4-КГ21-40-К1).
ФИО ссылалась на неполучение копий определений об оставлении её первоначальной кассационной жалобы без движения и о возврате кассационной жалобы, направление их по ошибочному адресу, а также на то, что копии данных судебных постановлений получены только 14.04.2025, после чего ФИО незамедлительно подана кассационная жалоба. При таких обстоятельствах суды обязаны были исследовать вопросы надлежащего уведомления ФИО об оставлении жалобы без движения, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя объективных препятствий для своевременного обжалования судебного постановления, противное будет являться нарушением не только процессуального права, но и принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, Верховный суд РФ в очередной раз подчеркнул важность соблюдения норм процессуального права и недопустимость их нарушения при рассмотрении дел. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2025 № 5-КГ25-100-К2.
Скогорева Марина Алексеевна, к.ю.н., преподаватель Кафедры Правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ
