Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2025 № 305-ЭС25-7720 указывает на императивное применение моратория к пеням за неуплату таможенных платежей.
Суть дела
Обществом 27.12.2021 и 28.12.2021 поданы и зарегистрированы таможенным органом полные таможенные декларации в соответствии с временными декларациями на товары (далее – ВТД).
При подаче таможенных деклараций уточнены сведения и в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указаны классификационные коды – 2710 19 460 0 и 2710 19 480 0. В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 05.09.2023 по 02.11.2023 таможенным органом проведена камеральная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, а также соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств – членов ЕАЭС.
В ходе камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что задекларированные обществом товары должны классифицироваться в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проверки 02.11.2023 составлен акт камеральной таможенной проверки и 12.12. 2023 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании корректировок деклараций на товары таможенным органом обществу направлены уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.12.2023 на сумму 45 346 948 рублей 21 копейка (37 646 641 рубль 41 копейка таможенной пошлины и 7 700 306 рублей 80 копеек пени) и 130 387 175 рублей 04 копейки (108 267 519 рублей 35 копеек таможенной пошлины и 22 119 655 рублей 69 копеек пеней) соответственно.
28.12.2023 общество обратилось в ФТС России с жалобой на решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПВД, а также на действия по заполнению корректировок и направлению уведомлений. Решением ФТС России от 18.03.2024 в удовлетворении жалобы отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможенному органу и ФТС России о признании незаконными:
— решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.12.2023;
— действий по корректировке сведений, заявленных в декларациях;
— решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.12.2023;
— действий, возлагающих на общество обязанность произвести уплату дополнительных таможенных платежей в размере 145 914 160 рублей 76 копеек и пени в размере 29 819 962 рублей 49 копеек, всего 175 734 123 рубля 25 копеек;
— решения ФТС России от 18.03.2024.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконными действий таможенного органа, возлагающих на общество обязанность произвести уплату пени в размере 8 262 360 рублей 17 копеек за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по следующим основаниям.
Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Закон о банкротстве был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление Пленума № 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.
В пункте 2 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, мораторий, установленный постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, кроме поименованных в пункте 2 названного постановления.
Как указывает заявитель, таможенным органом произведено начисление пеней в размере 29 819 962 рублей 49 копеек за период с 28 – 29.12.2021 по 20.12.2023, из которых 8 292 788 рублей 15 копеек приходятся на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть требование исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Несмотря на то, что общество не заявляло и не приводило ссылок о применении названного моратория, суд обязан учесть данное обстоятельство, поскольку применение норм о моратории направлено на защиту публичного порядка. В период действия моратория, введенного постановлением № 497, не подлежали начислению пени на таможенные платежи, в связи с чем из расчета пеней подлежит исключению период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.
Поскольку приходящаяся на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 сумма пени составляет 8 262 360 рублей 17 копеек, требование общества в части оспаривания действий, возлагающих оплатить пени в указанном размере, является основанным на законе и подлежит удовлетворению.
Комментарий специалиста
В рассматриваемом определении необходимо выделить ряд важных аспектов:
1) Верховный Суд РФ повторил ранее высказанный довод об универсальности норм о моратории, в частности, введенном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и возможности их распространения на сферу публично-правовых отношений, связанных с взиманием фискальных платежей (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2025 № 305-ЭС24-23163).
Предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был установлен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL
Верховным Судом РФ на сегодняшний день выработан подход к применению указанного моратория, заключающийся в том, что в силу объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств хозяйствующие субъекты не имеют возможности исполнять ранее возникшие обязательства в прежнем режиме. С целью недопущения кризисной ситуации в отношении хозяйствующих субъектов вводится мораторий на применение мер ответственности за просрочку исполнения ранее возникших обязательств. При этом, предполагается воздействие экстраординарных обстоятельств на деятельность каждого должника, не подпадающего под предусмотренные законом исключения. Исходя из указанной цели моратория, Закон о банкротстве устанавливает исчерпывающий перечень исключений, наличие которых свидетельствует о том, что использование моратория не будет способствовать преодолению кризисной ситуации. При этом, такие исключения не обусловлены правовой природой обязательств (публично-правовые или частно-правовые) (Определения Верховного Суда РФ от 29.03.2024 № 306-ЭС23-23393, 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499 от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253, от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576).
Необходимо отметить, что ранее Верховный Суд РФ сделал вывод, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий не распространяется на требования об уплате пеней за просрочку уплаты налогов, поскольку разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 не предполагают, что частные субъекты, на которых распространяется действие моратория, освобождаются от публично-правовых санкций штрафного характера (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2024 № 305-ЭС24-4388). Можно предположить, что такое исключение было обусловлено обстоятельствами дела (налогоплательщик по существу умышленно создал противоправную схему ухода от налогов).
2) высказанная позиция, что положения законодательства о моратории являются элементом публичного порядка Российской Федерации, вследствие чего они подлежат применению судами безотносительно к позиции сторон.
