Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2026 г. № 73-КГПР25-3-К8 разъяснило, что установление поэтапных сроков оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры от обязанности по выполнению иных требований транспортной безопасности, в частности, по привлечению подразделений транспортной безопасности. Наличие или отсутствие этапности и сроков не может являться основанием для освобождения от исполнения установленных действующим законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности, являющейся одной из важнейших задач государства и субъекта транспортной инфраструктуры.
Суть дела
По иску Бурятского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о возложении обязанности привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный мост) подразделения транспортной безопасности.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2024 г. требования прокурора удовлетворены. Суд исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по организации защиты категорированного объекта, что угрожает безопасности и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2025 г. решение районного суда отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал требования преждевременными, поскольку срок для оснащения указанных объектов техническими средствами еще не наступил (оснащение запланировано на 2028 год). При этом суд указал, что подразделение транспортной безопасности может выполнять свои обязанности только на объектах, оснащенных техническими средствами.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2025 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело, установила
Как следовало из материалов дела, железнодорожному металлическому мосту через реку Снежная с 30 августа 2022 г. присвоена I категория. Планом обеспечения транспортной безопасности, утвержденным 25 декабря 2023 г., предусмотрено привлечение подразделения транспортной безопасности для защиты объекта в течение 4 месяцев. Однако в нарушение подпункта «в» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. № 1633, ОАО «РЖД» не образовало и не привлекло соответствующее подразделение.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на распоряжение Правительства РФ, которым срок оснащения данного моста техническими средствами установлен на 7 этапе (2028 год), и сделал вывод о преждевременности требований прокурора.
Однако Верховный Суд РФ указал, что обязанность по формированию и (или) привлечению подразделений транспортной безопасности не поставлена в зависимость от оснащения соответствующего объекта техническими средствами. Мероприятия по оснащению техническими средствами производятся дополнительно к требованиям, установленным пунктом 5 Требований № 1633. Неоснащенность техническими средствами не освобождает собственника от обязанности соблюдения иных требований, в том числе по привлечению подразделений транспортной безопасности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что в течение 2 лет со дня включения в реестр категорированных объектов план обеспечения транспортной безопасности не реализован, а сам объект не защищен от актов незаконного вмешательства, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Мнение эксперта
Верховный Суд РФ в своем определении провел четкое разграничение между сроками оснащения техническими средствами и обязанностью по привлечению подразделений транспортной безопасности, указав, что эти мероприятия являются самостоятельными и не взаимоисключающими. Наличие поэтапных сроков оснащения техническими средствами (в данном случае — до 2028 года) не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры от немедленного выполнения иных обязательных требований, направленных на защиту объектов от актов незаконного вмешательства.
Симаева Евгения Петровна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Ключевым правовым выводом является то, что обеспечение транспортной безопасности является длящейся обязанностью, которая должна выполняться независимо от социальных, экономических и иных факторов. Суд апелляционной инстанции ошибочно истолковал нормы материального права, поставив в зависимость исполнение одной обязанности (привлечение подразделений) от другой (оснащение техническими средствами). Такой подход был признан не соответствующим системному толкованию Федерального закона «О транспортной безопасности» и Требований № 1633.
Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил, что отсрочка оснащения техническими средствами не может служить основанием для снижения уровня защищенности объектов транспортной инфраструктуры и не освобождает от выполнения иных мер, прямо предписанных законом. Данное разъяснение имеет важное значение для единообразного применения законодательства о транспортной безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности стратегически важных объектов.