Судьей Судебной коллегии по административным делам ВС РФ рассмотрена жалоба гражданина (определение № 78-КАД25-22-КЗ ОТ 10.04.2026) на определение от 13 января 2025 года, апелляционное определение от 5 июня 2025 года и кассационное определение от 19 сентября 2025 года по административному материалу № 9а-3/2025 по административному исковому заявлению гражданина к инспектору о признании незаконными действий (бездействия) выраженном в задержании автомобиля гражданина.
Суть дела
23 октября 2024 года инспектором составлен протокол о задержании принадлежащего гражданину автомобиля, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 2КоАП РФ, выразившегося в остановке с последующей стоянкой на тротуаре в городе Санкт-Петербурге. По акту приёма-передачи транспортное средство передано на специализированную стоянку.
24 октября 2024 года инспектором взвода составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании гражданина виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Гражданин не согласился с задержанием автомобиля и помещения его на специализированную стоянку ввиду отсутствия оснований для этого.
Гражданин обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий инспектора по составлению протокола о задержании автомобиля, бездействия инспектора по составлению протокола об административном правонарушении на месте задержания автомобиля и по принятию решения о прекращении задержания автомобиля и его возвращении гражданину.
Нижестоящие суды вынесли отказы в удовлетворении иска гражданина поэтому последний обратился в ВС РФ с кассационной жалобой об отмене судебных определений и о направлении административного иска с материалом в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Суд усмотрел основания для отмены судебных актов. В материалах дела, а именно в протоколе содержатся объяснения гражданина. Гражданин не оспаривает сам факт административного нарушения, но выражает не согласие с действиями инспектора по задержанию автомобиля так как гражданин находился на месте задержания автомобиля до начала движения эвакуатора и в силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства следовало прекратить.
Позиция ВС РФ
Судья Судебной коллегии по административным делам ВС РФ не согласился с позицией судей трёх инстанций о том, что гражданин не вправе оспорить в порядке главы 22 КАС РФ действия (бездействие), связанные с задержанием автомобиля при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
В связи с тем что, оспариваемые действия (бездействие), связанные с задержанием автомобиля, не могут повлиять на вывод о виновности гражданина в нарушении правил стоянки на тротуаре в городе Санкт-Петербурге.
Свою позицию суд подкрепил пунктом 25 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно вышеуказанным правовым актам, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, но повлёкшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Мнение эксперта
Как верно отметил судья Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, что в данном случае необходимо рассмотреть именно вопрос действий инспектора, связанные с задержанием автомобиля. С учетом того, что гражданин не оспаривает факт своей виновности, а наоборот признаёт свою вину, но выражает своё несогласие только с задержанием автомобиля. Однако, суды не усмотрели возможность рассмотреть вопрос только о задержании автомобиля так как посчитали что протокол о задержании автомобиля влияет на вывод о виновности или об её отсутствии в совершении административного правонарушении.
Сергеева Анна Николаевна, член Союза юристов блогеров на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, практикующий юрист
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание автомобиля является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Если указанная мера фактически не влияет на вывод о виновности или невиновности лица, то указанные действия могут быть обжалованы в суде. По утверждению гражданина из рассматриваемого дела что у инспектора не было оснований задерживать автомобиль и передавать его на специальную стоянку. Действительно, есть ситуации, при которых может быть прекращено задержание автомобиля, так в соответствии с частью 1.1. статьи 27.13 КоАП РФ задержание автомобиля прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии владельца или лица у которого есть право управлять автомобилем при условии
