Определение Верховного Суда РФ от от 25.12.2025 года № 305-ЭС25-11921 определяет порядок подтверждения таможенной стоимости товаров в случае сделок между взаимозависимыми лицами.
Суть дела
В конце января 2024 Компанией во исполнение международного контракта, заключенного с иностранной компанией на таможенную территорию Евразийского экономического союза обществом был ввезен товар – фрукты (авокадо свежее).
В целях таможенного оформления товара Компания представила на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) декларацию, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган в ходе контроля таможенной стоимости установил, что декларант приобрел фрукты по цене 2,57 доллара США за килограмм, однако аналогичный товар приобретался в рассматриваемый период иными декларантами по более высокой цене – 2,98 доллара США за килограмм. Также таможней установлено, что иностранный продавец и российский покупатель по контракту (Компания) являются взаимосвязанными лицами; доля продавца в уставном капитале Компании составляет 100%.
Указанное послужило основанием для проведения проверки. В связи с чем в адрес Компании был направлен запрос о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с положениями ст. 325 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс, ТК ЕАЭС). Таможенный орган в направленном запросе поставил один вопрос: предоставить информацию о механизме ценообразования и иные сведения, которые могли бы исключить сомнения относительно влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость поставленного товара.
В ответ на запрос таможни декларант представил коммерческие документы по сделке, имеющиеся у него в наличии.
Полагая, что представленные обществом документы недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу и не подтверждают отсутствие влияние взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, таможенный орган по результатам проведенных мероприятий таможенного контроля 27 апреля 2024г. принял решение, в соответствии с которым определил таможенную стоимость товара на основе резервного метода, указав на невозможность использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с решением Московской таможни Компания обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд, в котором просила внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных Компанией требований было отказано в полном объеме. Суд, при этом, указал, что представленные обществом банковские документы, экспортная декларация и инвойс непосредственно связаны с поставкой товара, однако не подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи сторон сделки на его стоимость.
Апелляция не согласилась с подходом суда первой инстанции и указала на то, что Компания на момент декларирования товаров по спорной ДТ отвечала всем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров. Решение суда первой инстанции отменила, вынесла новое решение, которым требования Компании удовлетворила, признала решение Московской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязала Московскую таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании в установленном законом порядке.
Кассационный суд поддержал позицию суда апелляционной инстанции и оставил его постановление в силе.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Компания. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации.
Позиция ВС РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определила, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно установили все имеющие значение для дела обстоятельства, согласился с доводами Таможенного органа.
Верховный суд подтвердил, что при наличии всех существующих критериев, Компании при импорте товаров вправе определять таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной стоимости — по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Одним из таких условий является исключение влияния факта взаимосвязи покупателя и продавца на стоимость сделки.
С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных Компанией требований было отказано в полном объеме. При этом, Верховный суд указал на следующее:
1. Согласно положениям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Развивая данные положения Таможенного кодекса, Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил в постановлении от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49) правовую позицию, в соответствии с которой при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
С учетом данной позиции Таможенным органом цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия Таможенного органа с более низкой стоимостью ввезенного товара в сравнении с ценами иных импортеров аналогичных (идентичных) товаров или ее отличия от уровня цен), установившегося во внутренней торговле.
Выявленное расхождение дает право Таможенному органу убедиться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью (пункт 12 постановления пленума ВС РФ № 49).
2. Для применения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами (метод 1) необходимо соблюдение ряда условий. Одним из таких условий является исключение влияния факта взаимосвязи покупателя и продавца на стоимость сделки. Верховный суд указал на следующее: Таможенный орган при выявлении признаков того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, должен сообщить об этом Декларанту (пункт 5 ст. 39 Таможенного Кодекса).
Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:
1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства.
2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;
таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса;
таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.
Таким образом, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не являет основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 39 Таможенного кодекса).
Дополнительно судебная коллегия сочла необходимым добавить, что именно на декларанта в таких случаях возлагается обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара.
В настоящем деле таможенный орган выявил в ходе таможенного контроля факторы риска и предложил декларанту воспользоваться правами, предусмотренными подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39 Таможенного кодекса, и представить документы, обосновывающие достоверность заявленной при декларировании цены поставляемого товара.
Тем не менее суды, не опровергая факт наличия взаимосвязи сторон сделки, не применили надлежащие положения Таможенного кодекса и не учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, фактически освободив общество от обязанности доказывания соответствующих обстоятельств.
По мнению судебной коллегии экспортная декларация, инвойсы, банковские прочие документы, представленные декларантом, в сложившейся ситуации не могли быть признаны судами надлежащими доказательствами при проверке достоверности примененного обществом метода таможенной оценки, поскольку таможенный орган не оспаривал факт совершения сделки и оплату поставленного товара, но ставил под сомнение исключительно механизм ценообразования и требовал доказать отсутствие влияние взаимосвязи с продавцом на цену сделки.
Доказательств отсутствия влияния взаимосвязи с продавцом на цену сделки декларантом предоставлено не было.
Верховный суд отмечает, что в случае непредставления доказательств отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем-импортером на цену ввозимого товара, декларант не вправе определять таможенную стоимость по первому методу таможенной стоимости — по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Мнение эксперта
Рассмотренное определение Верховного Суда по делу № 305-ЭС25-11921 не содержит принципиально новой позиции в вопросах порядка определения таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации Товаров. Данные вопросы были предметом рассмотрения Пленума Верховного суда РФ, что нашло свое отражение в Постановлении № 49 от 26.11.2019 года.
Фролова Ольга Витальевна, юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России
Судебная коллегия в очередной раз обратила внимание судов на распределении беремени доказывания обстоятельств по делу, указав, что в данном споре декларант фактически был освобожден от представления доказательств отсутствия влияния взаимозависимости сторон на фактическую стоимость товара.
Ошибка судов апелляционной и кассационной инстанции заключалась именно в этом. Суды акцентировали внимание на доказательствах подтверждения акта и оплаты стоимости ввезенного товара. При этом, Таможенный орган указанный факты не оспаривал. Таможенный орган просил Декларанта обосновать низкую стоимость ввозимого товара и раскрыть механизм ценообразования ввезенного товара.
В случае предоставления по запросу Таможенного органа доказательств того, что данный продавец третьим лицам поставлял данный товар по такой же стоимости, что и Компании, последняя была бы вправе определить таможенную стоимость по первому методу таможенной стоимости — по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так как были бы предоставлены доказательства того, что взаимозависмость сторон не повлияла не стоимость ввезенного товара.
Определение Верховного Суда РФ от от 25.12.2025 года № 305-ЭС25-11921 формирует однозначный подход к порядку определения таможенной стоимости ввозимых товаров при совершении сделок между взаимозависимыми лицами.
