Главное управление МВД России по Краснодарскому краю требовало, чтобы бывший сотрудник, имеющий выслугу в 22 года и 7 месяцев, освободил квартиру, в которой он проживал с 2021 г. по договору найма служебного жилого помещения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 01.06.2026 № 18-КГ26-57-К4 Верховный Суд РФ отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение районного суда. Верховный Суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения и выселения бывшего сотрудника из занимаемой квартиры в связи тем, что принятие нового закона, повысившего с 10 до 25 лет продолжительность выслуги лет, по достижении которой уволенный со службы в органах внутренних дел сотрудник не выселяется из предоставленного ему по договору найма служебного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты, не распространяется на сложившиеся ранее правовые гарантии.
Суть
Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю (далее – ГУ МВД России по Краснодарскому краю) обратилось с иском к гражданину Ф. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. По мнению истца, Ф. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, т.к. его выслуга лет на день увольнения составляет менее 25 лет, он является членом семьи собственника жилого помещения (сына) и к категории граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в соответствии с положениями не относится.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2025 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2025 г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Ф. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (далее – Судебная коллегия) считает, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Вступившим в силу 30 декабря 2021 г. Федеральным законом № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ была дополнена ч. 32, увеличив с 10 до 25 лет продолжительность выслуги лет, по достижении которой уволенный со службы в органах внутренних дел сотрудник не выселяется из предоставленного ему по договору найма служебного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты.
На момент вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ отношения по договору найма служебного жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел также регулировались Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам МВД РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, в ред. постановления Правительства РФ от 1 октября 2004 г. № 512 (далее – Типовое положение).
В соответствии с п. 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены сотрудники органов внутренних дел, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, проживающие в служебном жилом помещении и прекратившие службу.
Между тем законодатель не предусмотрел ни переходного периода, отсрочивающего действие новых норм, ни придания обратной силы законоположению о повышенной выслуге лет в органах внутренних дел, при наличии которой не допускается выселения уволенного со службы сотрудника из занимаемого им служебного жилого помещения. Сохраняя за уволенными со службы в органах внутренних дел гражданами, состоящими на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты или нуждающихся в жилом помещении, право пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда органов внутренних дел до момента обеспечения их постоянным жилым помещением, Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ обусловил возникновение данного права наличием у гражданина более длительного стажа службы – не менее 25 лет по сравнению с 10 годами, предусмотренными ранее действовавшим правовым регулированием.
Ст. 4 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип действия гражданского законодательства во времени: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ не содержал положений о придании обратной силы введенной им более строгой норме о продолжительности выслуги лет в органах внутренних дел, при наличии которой не допускается выселения уволенного со службы сотрудника из занимаемого им служебного жилого помещения, возможность его применения к жилищным отношениям, возникшим до вступления его в силу (30 декабря 2021 г.), законодателем не подразумевалась.
Тем самым ч. 32 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ по своему буквальному содержанию не может исключать реализации прав, приобретенных гражданами на основании ранее действовавшего законодательства, даже если их увольнение из органов внутренних дел формально состоялось после введения в силу нового правового регулирования, как это произошло в случае с Ф.
При разрешении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю о расторжении с Ф. договора найма служебного жилого помещения и выселении его из занимаемого жилого помещения судом апелляционной инстанции в отличие от суда первой инстанции истолковано неправильно.
Суд первой инстанции принял во внимание, что отношения между ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Ф. по предоставлению служебного жилого помещения возникли в апреле 2020 г., т. е. с момента принятия решения о постановке Ф. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и заключения с ним договора найма служебного помещения (20 июля 2021 г.), а последующее заключение 30 августа 2023 г. договора найма служебного жилого помещения было обусловлено истечением срока действия предыдущего договора, но предмет и стороны договора не изменились. Вселяясь в спорное жилое помещение в июле 2021 г., Ф. на основании действующего на тот момент законодательства был вправе рассчитывать на то, что из данного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения он выселен быть не может, поскольку уже в то время имел необходимую выслугу 10 лет, состоял на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, другого жилого помещения в собственности не имел.
С учетом принципа прямого действия жилищного закона во времени суд первой инстанции не нашел оснований для применения к спорным отношениям положений ч. 32 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ, как ухудшающей положение Ф. по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием.
Делая вывод о том, что Ф. не относится к категории граждан, не подлежащих выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения, указанной в ч. 32 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, суд апелляционной инстанции также сослался на то, что Ф. является членом семьи собственника жилого помещения (своего сына). Однако данное утверждение суда апелляционной инстанции не основано на нормах закона (ст. 31 Жилищного кодекса РФ) и установленных по делу обстоятельствах.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Ф. не заключал брак с матерью его сына – гражданкой Г., несовершеннолетний Ф., проживает с матерью, которая с 18 июля 2019 г. состоит в браке с гражданином Г. Гражданин Ф. выплачивает алименты на несовершеннолетнего сына. Его сын является собственником жилого помещения, на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 июня 2020 г. У сына есть также доля в жилом помещении, которое было приобретено его матерью с использованием средств материнского капитала на основании договора участия в долевом строительстве от 6 марта 2017 г. Право на получение материнского капитала реализовано в семье Г. Таким образом, Ф. членом семьи собственника жилого помещения (своего сына) не является (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Судом апелляционной инстанции не учтено, что факт отсутствия у Ф. статуса члена семьи собственника жилого помещения был подтвержден постановкой его одного на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Принимая во внимание, что Ф. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, которое им не было реализовано, на момент прекращения службы в органах внутренних дел Ф. имел выслугу более 10 лет, предоставление служебного жилого помещения и наличие у Ф. дополнительных социальных гарантий имели место до изменения условий возникновения и реализации права сотрудников органов внутренних дел на жилое помещение (увеличение стажа службы до 25 лет), Ф. не является нанимателем жилого помещения или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ф. подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку не относится к категории граждан, указанной в ч. 32 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ в ред. Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ, нельзя признать правомерным.
Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Ф. законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм права не выявил и не устранил.
Руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2025 г. по делу № 2-5160/2024 Адлерского районного суда г. Сочи по иску Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю к Ф. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отменить.
Оставить в силе решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2024 г. по указанному делу.
Мнение эксперта
В рассматриваемом определении Верховного Суда РФ затрагивается проблема обеспечения социальных гарантий в области жилищных отношений в пользу граждан, прослуживших в органах внутренних дел.
Вступившим в силу 30 декабря 2021 г. Федеральным законом № 485-ФЗ ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ была дополнена ч. 32: увеличилась продолжительность выслуги лет с 10 до 25 лет, по достижении которой уволенный со службы в органах внутренних дел сотрудник не выселяется из предоставленного ему по договору найма служебного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты. При этом в законе не содержались нормы о придании ему обратной силы к отношениям, возникшим до его вступления.
Верховный Суд прямо указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций приняли решения с серьезным допущением норм материального права, так как изменения законодателем условий социальной поддержки в области жилищных отношений в пользу граждан, прослуживших в органах внутренних дел более длительное время, не должны предполагать придания новому правовому регулированию такого смысла, который лишил бы права пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда тех сотрудников и граждан, уволенных со службы, которые приобрели его на основании ранее действовавшего закона
Позиция Верховного Суда видится верной, так как она базируется на конституционных принципах равенства всех перед законом и судом и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, что гарантирует не нарушение обязательств, возникших из ранее действовавшего законодательства. Общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.
Абрамова Надежда Владимировна, к.ю.н., старший преподаватель Кафедры международного и публичного прав, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
