Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2025 N 49-УД25-21-А4 разъяснило, за каждое отдельно взятое преступление учитывается признак беспомощного состояния как квалифицирующий, если он предусмотрен статьей особенной части УК РФ или как обстоятельство отягчающее наказания из общей части УК РФ за отсутствием этого признака в самой статье особенной части.
Суть дела
По приговору суда Ф., несудимый, осужден к лишению свободы по:
— п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из 3 преступлений — на 2 года;
— п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;
— п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.
Апелляционным определением приговор изменен, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ф. наказание в виде лишения свободы на 19 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с указанными в апелляционном определении ограничениями.
Судебная коллегия установила
Ф. осужден за три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей З. и за ее убийство как лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Ф. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить или изменить со смягчением наказания. Указывает, что одно и то же обстоятельство — беспомощное состояние потерпевшей учтено дважды — как квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и как отягчающее наказание обстоятельство.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения государственный обвинитель просит их отклонить, оставив судебные решения без изменения.
Судебная коллегия считает, что виновность Ф. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В суде Ф. виновным себя признал, от дачи показаний отказался. Между тем, в ходе предварительного следствия Ф. показывал, что на протяжении двух месяцев он помогал престарелой З., приходил к ней около 10 раз, приносил продукты. В ходе посещений, он три раза тайно похищал там деньги, пока З. была в другой комнате: два раза по 10000 рублей и 6.500 рублей.
25 октября 2023 года вечером он пришел З. стал искать деньги, но не нашел. Он разбудил потерпевшую, попросил денег, но она отказала. Тогда он имевшимся у него ножом типа «бабочка» нанес ей несколько ударов, и та перестала кричать. Под подушкой, он нашел кошелек с 4 000 рублей денег, который забрал.
Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ф., и его действия квалифицированы правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу допущено не было.
Наказание Ф. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, как смягчающих, так и отягчающих наказание.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что при назначении Ф. наказания дважды было учтено одно и то же обстоятельство — совершение преступления в отношении беспомощного лица — являются необоснованными.
Данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обоснованно учтено при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, составы которых не предусматривают его в качестве квалифицирующего признака.
При назначении наказания по п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ данное обстоятельство в качестве отягчающего учтено не было, поскольку оно предусмотрено п. «в» ч. 2 УК РФ в качестве квалифицирующего признака данного состава преступления.
Мнение Эксперта
Совершение преступления в отношении беспомощного лица может являться квалифицирующим признаком, если предусмотрено в составе статьи особенной части; или квалифицируется самостоятельно как обстоятельство, отягчающего наказание со ссылкой на статью 63 УК РФ.
Все обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание действительно могут быть применены лишь однажды, но по отношении к каждой отдельно взятой статьи особенной части. Так, квалифицирующий признак совершение преступления в отношении беспомощного лица предусматривается ст. 105 УК РФ, а в разбойном нападении ст. 162 УК РФ такого признака нет, следовательно, мы обращаемся к общей части УК РФ ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание», где предусмотрено данное обстоятельство.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» в беспомощном состоянии надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее».
Возможно, следует внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а желательно в ст. 162 УК РФ добавить квалифицирующий признак «беспомощное состояние лица», для предотвращения права на обжалования, оспаривания и/или пересмотра принятых решений по указанному признаку, что безусловно, «разгрузит» судебную систему.
На сегодня в ПП ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не предусмотрено положения о беспомощном состоянии лица. По всей видимости, считается достаточным наличия обстоятельства как «беспомощного состояния лица» в ст. 63 УК РФ. В указанном постановлении указывается только на введение лица в беспомощное состояние.
Верховный Суд РФ согласился с решениями судов общей юрисдикции, где суды учли беспомощное состояние лица и в совершении разбоя и в убийстве, за каждый состав в отдельности, что видится верным.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», доцент кафедры Публичного права и правового обеспечения управления ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»
