Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2026 года №41-УД26-6-К4 от 19 марта 2026 года №41-УД26-6-К4 о нарушении принципа справедливости наказания при исключении отягчающего обстоятельства.
Суть дела
В производстве Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации находилось уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова Владимира Николаевича. Ранее приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года Скворцов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, Скворцов В.Н. причинил смерть потерпевшему Л. в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений. Выводы суда о виновности осужденного в умышленном убийстве были основаны на совокупности доказательств: показаниях обвиняемого, свидетелей, данных осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениях судебно-медицинских, биологических, психиатрических и психологических экспертиз. Суд первой инстанции установил направленность умысла Скворцова на убийство, исходя из способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений (ранения жизненно важных органов), а также предшествующего и последующего поведения виновного и потерпевшего.
При назначении наказания суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор был изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако назначенное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы суд апелляционной инстанции оставил без изменения, не приведя в своем определении мотивов, почему после исключения отягчающего обстоятельства срок наказания не был снижен.
В дальнейшем кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении Скворцова В.Н. были оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции также не обратил внимания на противоречие: отягчающее обстоятельство исключено, а наказание осталось прежним.
Осужденный Скворцов В.Н., не согласившись с состоявшимися судебными решениями, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. В жалобе он, помимо прочего, оспаривал квалификацию действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, утверждал об отсутствии умысла на убийство, о нахождении в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и о защите от противоправных действий потерпевшего, напавшего на него с ножом. Однако основной правовой интерес в определении ВС РФ связан не с переоценкой фактических обстоятельств, а с процессуальным и материально-правовым нарушением при назначении наказания, которое суды нижестоящих инстанций проигнорировали.
Позиция ВС РФ
Ключевой правовой позицией, ради которой ВС РФ изменил состоявшиеся судебные акты, стало следующее:
1) ВС РФ установил, что суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Апелляционная инстанция это отягчающее обстоятельство из приговора исключила, признав его необоснованным. Однако, исключив отягчающее обстоятельство, суд апелляционной инстанции оставил назначенное осужденному наказание без изменения – те же 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
2) ВС РФ подчеркнул, что суд апелляционной инстанции не привел в своем определении никаких мотивов, обосновывающих оставление наказания без изменения после исключения отягчающего обстоятельства. Само по себе исключение отягчающего обстоятельства, как правило, влечет за собой смягчение наказания, если только не имеется иных объективных данных, позволяющих сохранить его прежний размер. В данном случае таких данных приведено не было.
3) ВС РФ констатировал, что Четвертый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении предыдущей кассационной жалобы «эти обстоятельства оставил без внимания», то есть не исправил допущенное апелляционной инстанцией нарушение.
4) Руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ (основанием изменения судебного решения в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела), Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что допущенные нарушения являются существенными. В связи с этим приговор, апелляционное и кассационное определения подлежат изменению.
5) Квалификация действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ признана правильной. Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство и о защите от нападения потерпевшего отклонены как противоречащие совокупности доказательств, включая локализацию ранений в области жизненно важных органов. Утверждения о состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) признаны несостоятельными. ВС РФ прямо указал, что аналогичные заявления осужденного с приведением убедительных мотивов уже были признаны необоснованными в приговоре и апелляционном определении, и оснований для их переоценки не имеется.
Итоговое решение ВС РФ: назначенное Скворцову В.Н. наказание снижено с 7 лет 6 месяцев до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Мнение эксперта
Данное определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2026 года представляет собой яркий пример реализации принципа индивидуальной справедливости наказания (ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 60 УК РФ) на стадии кассационного пересмотра. С формально-юридической точки зрения решение является предсказуемым, однако его значение выходит за пределы конкретного уголовного дела.
Во-первых, ВС РФ подтвердил недопустимость «автоматического сохранения» наказания при исключении отягчающего обстоятельства. В судебной практике нередко встречались случаи, когда апелляционная инстанция формально исправляла ошибку суда первой инстанции в части обстоятельств, влияющих на наказание, но механически оставляла размер наказания без изменения, зачастую без какой-либо мотивировки. Данное определение четко указывает: исключение отягчающего обстоятельства влечет за собой обязанность суда либо снизить наказание, либо в развернутой форме обосновать, почему даже без этого отягчающего обстоятельства прежний размер наказания остается справедливым (например, в силу особой тяжести преступления, данных о личности и т.д.). Отсутствие такой мотивировки является существенным нарушением.
Во-вторых, снижение наказания на 3 месяца является принципиальным. С точки зрения практического эффекта для осужденного разница невелика. Однако с правовой позиции важно, что ВС РФ изменил приговор именно в связи с нарушением правил назначения наказания, а не по доводам о невиновности. Это демонстрирует, что Верховный Суд готов вмешиваться не только в вопросы квалификации и доказанности вины, но и в процедуру назначения наказания, которая зачастую рассматривается нижестоящими судами как их «дискреционное усмотрение». Фактически ВС РФ напомнил, что дискреция суда ограничена требованием мотивированности и соразмерности.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2026 года по делу Скворцова является юридически корректным и процессуально значимым. Оно укрепляет требование о мотивированности судебных актов при назначении наказания, не допуская формального подхода со стороны апелляционных и кассационных инстанций. Для практикующих юристов данное решение – полезный прецедент для обжалования приговоров в ситуации, когда суд исключил одно или несколько отягчающих обстоятельств, но оставил наказание без изменения, не объяснив причин. Содержательно же само наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы за убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах (явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего), представляется эксперту в рамках санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ (от 6 до 15 лет лишения свободы) не чрезмерно суровым и соответствующим тяжести содеянного.
Шляпина Алина Андреевна, юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России
