05 сентября 2023 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение по делу №44-УД23-14-К7 по результатам рассмотрения кассационной жалобы на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 04 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года.

В соответствии с данным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации были установлены допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела и послужило основанием к отмене приговора и последующих судебных решений в части взыскания процессуальных издержек с осужденного с передачей уголовного дела в это части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суть дела

Ярушин С.А. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического и психотрпопного вещества в крупном размере. Преступления осужденный совершил в период с 21 по 22 декабря 2020 года.

По совокупности преступление путем частичного сложения наказаний окончательно Ярушину С.А. назначено 14 лет лишения свободы со штрафом 180000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

С осужденного в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки около 25000 рублей.

Не согласившись с приговором, осужденный подал кассационную жалобу.

В кассационной жалобе осужденный оспаривал взыскание с него процессуальных издержек, которые связаны с оплатой услуг адвоката, назначенным ему органами предварительного расследования, так как он в заявлении отказался от услуг адвоката, заявив, что свою защиту будет осуществлять самостоятельно.

Вместе с тем автор жалобы был не согласен с выводами суда о его виновности в сбыте наркотических средств, считал, что его оговорили.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы пришла к выводу, что суд первой инстанции оценил каждое доказательство и доводы о виновности Ярушина С.А. в незаконном сбыте наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере были законными и обоснованными.

Назначенное наказание осужденному в полной мере отвечает целям наказания и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказаний не установлено. Суд учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судебная коллегия также отметила, что обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем судебные решения в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежат изменению.

Высшая инстанция напомнила, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденного или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дел усматривается, что осужденному органами предварительного расследования был назначен адвокат для осуществления его защиты при проведении следственных действий в период с 29 декабря 2020 года по 13 апреля 2021 года.

Адвокат в ходе предварительного расследования обратилась с заявлением об оплате ей вознаграждения за осуществление защиты Ярушина С.А. в сумме 15939 рублей за 9 рабочей дней участия на предварительном следствии в 15 следственных действий.

Постановлением следователя заявление адвоката рассмотрено и за ней признано право на вознаграждение. Выплата адвокату признана процессуальными издержками и по приговору взыскана судом с осужденного.

 Вместе с тем из материалов дела следует, что Ярушин С.А. обратился с заявлением 9 марта 2021 года, в котором он отказался от услуг адвоката, указав, что свою защиту он желает осуществлять самостоятельно. Но в удовлетворении ходатайства ему было отказано, и адвокат продолжила осуществлять защиту на предварительном следствии.

Судебная коллегия указала на следующие нарушения нижестоящими судами;

– в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета

– суд, взыскивая с осужденного процессуальные издержки, в том числе за период после заявления ходатайства об отказе от услуг защитника, не принял во внимание эти обстоятельства, не дал им оценки и не исследовал заявление осужденного

– осужденный отказался от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, однако по данному вопросу судом не было высказано каких-либо суждений.

Таким образом, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного являются существенными, что повлияло на исход дела и послужило основанием к отмене приговора и последующих судебных решений в части взыскания процессуальных издержек с осужденного с передачей уголовного дела в это части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской включило в себя важные выводы, которые направлены на разрешение конкретного возникшего спора и на защиту прав осужденного.

Все доводы Судебной коллегией были рассмотрены и выявленные нарушения обоснованы.

Старкова Елена Васильевна, член союза юристов-блогеров.

Позиция Верховного Суда полностью соответствует закону, так как ч. 4 ст. 132 УПК РФ установлено, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Старкова Елена Васильевна, член союза юристов-блогеров.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *